Дело №1-227 2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21 июня 2007 года Ленинский районный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи -Бескровной Е.Л.,  при секретаре - Тюшкевич Г.В. с участием прокурора - Симонян Р.А. с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г.Донецка,  украинца,  гражданина Украины,  образование среднее,  холостого,  несовершеннолетних детей нет,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2,  ранее судимого:

- 17.11.2003 года Славянским горсудом Донецкой области по  ст.  ст. 185 ч.3,  263 ч.2,  289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 10.11.2006 г. по постановлению Кировского райсуда г.Макеевки от 03.11.2006 г. условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня,  в совершении преступления предусмотренного  ст.  309 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2007 года примерно в 12-00 час,  ОСОБА_2 ,  находясь возле помещения игровых автоматов,  расположенных в районе Ж/Д вокзала в Киевском районе г.Донецка,  действуя умышленно,  имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ,  у неустановленного следствием лица,  незаконно приобрел медицинский шприц с психотропным веществом,  который положил в наружный правый карман своей куртки,  где стал хранить для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

После этого ОСОБА_2 ,  храня при себе шприц с приобретенным при обстоятельствах,  описанных выше,  психотропным веществом,  на неустановленным следствием автомобиле такси марки «Опель»,  незаконно перевез данное психотропное вещество в Ленинский район г.Донецка,  после чего направился к столовой ДМЗ,  расположенной на площади им.  Ткаченко в Ленинском районе г.Донецка.

09 февраля 2007 года примерно в 14-30 час,  находясь возле столовой ДМЗ,  расположенной на площади им. Ткаченко в Ленинском районе г.Донецка,  ОСОБА_2  был задержан работниками милиции и доставлен в Ленинский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области,  где в ходе осмотра его личных вещей,  в правом наружном кармане его куртки,  был обнаружен и изъят шприц с жидкостью массой 2, 05 гр,  содержащей,  согласно заключения эксперта №540 от 14.02.2007 г. особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина,  псевдоэфедрина или препаратов их содержащих,  с содержанием сухого остатка 0, 21 гр,  которое он незаконно приобрел,  перевез и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  виновным себя в предъявленном обвинении не признал,  показал,  что в ходе досудебного следствия на него оказывал психологическое и физическое воздействие работник милиции - о/у Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3.,  который угрожал ему физическим воздействием в случае отказа давать признательные показания. ОСОБА_3 также бил его. Он вынужден был

2

дать показания в которых всю вину признал в полном объеме. Изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит,  кто-то из работников милиции,  кто конкретно он пояснить не может,  положил шприц с наркотическим средством к нему в карман.

Несмотря на то,  что подсудимый ОСОБА_2  свою вину в совершении преступления,  изложенного в приговоре,  не признал,  суд считает,  что его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей,  материалами уголовного дела,  а его показания расцениваются как способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Так,  допрошенный в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 ,  его показания исследовались судом ( л.д.22),  показал,  что 09.02.2007 года примерно в 15-00 час.  он проходил по ул. Аксакова в Ленинском районе г. Донецка,  где к нему подошел молодой человек,  который представился работником милиции ,  пригласил поприсутствовать в качестве понятого,  на что он согласился. Зайдя в здание Ленинского РО ДГУ он увидел молодого парня,  который представился ОСОБА_2,  1985 г. рождения,  проживающим по адресу: АДРЕСА_2,  также в помещении находился другой понятой. После чего в присутствии его и другого понятого был произведен осмотр личных и носимых вещей ОСОБА_2  в ходе которого,  в правом внешнем кармане куртки обнаружили медицинский одноразовый шприц емкостью 2 кубических миллилитра в котором находилась жидкость желтого цвета. Как пояснил ОСОБА_2,  в правом наружном кармане куртки находится наркотическое средство «винт»,  которое он приобрел 09.02.2007 года примерно в 12 часов 00 минут у неизвестного мужчины за 45 гривен,  в районе Ж/Д вокзала у помещения игровых автоматов,  название которых он не помнит. Затем проходя возле столовой ДМЗ,  расположенной на площади И. Ткаченко в Ленинском районе г. Донецка,  где к нему подошли двое работников милиции и предложили ему пройти с ними в Ленинский РО ДГУ,  на что он согласился. После чего в присутствии его и другого понятого работником милиции был составлен протокол осмотра,  в ходе которого медицинский одноразовый шприц емкостью 2 кубических миллилитра в котором находилась жидкость желтого цвета,  был изъят у ОСОБА_2  и обмотан бумагой и помещен в полиэтиленовый пакет,  который был обвязан ниткой,  скреплен склейкой с подписями понятых,  ОСОБА_2  и работников милиции. Заявлений и замечаний от участником осмотра не поступило. Затем работники милиции у него и другого понятого отобрали объяснения,  где все было записано правильно.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5,  его показания исследовались судом (л.д.23),  дал показания,  аналогичные показаниям ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 показал суду,  что 09 февраля 2007 года примерно в 14 -30 час.  он совместно с ОУР ОСОБА_6 ,  проходя возле здания столовой ДМЗ,  расположенной на пл. И. Ткаченко в Ленинском районе,  заметили парня,  вызвавшего подозрения. Подойдя к парню,  они предъявили ему свои служебные удостоверение,  представились работниками милиции,  предложили ему представиться им и предъявить документы удостоверяющие его личность. Парень представился им как ОСОБА_2,  но документов удостоверяющих личность у него при себе не было и они предложили ему проехать в Ленинский РО ДГУ,  для выяснения личности,  на что он согласился и пошел с ними. При подходе к Ленинскому РО ДГУ,  ОСОБА_6  были приглашены двое мужчин в качестве понятых в Ленинский РО ДГУ. В помещении Ленинского РО ДГУ в присутствии его,  следователя и двух понятых парень представился ОСОБА_2,  1985 г. рождения. После чего был произведен осмотр личных вещей ОСОБА_2,  в результате которого в правом верхнем наружном кармане куртки,  был обнаружен медицинский одноразовый шприц емкостью 2 кубических миллилитра в котором находилась жидкость желтого цвета. Как пояснил ОСОБА_2,  в шприце находится наркотическое средство «первитин»,  которое он приобрел 09.02.2007 года примерно в 12 часов 00 минут у неизвестного мужчины за 45 гривен в районе Ж/Д вокзала у помещения игровых автоматов,  название которых он не помнит,  для личного употребления,  без цели сбыта. Затем,  сев в автомобиль такси марки «Опель»,  поехал к столовой ДМЗ,  расположенной на площади Ткаченко в Ленинском районе г. Донецка,  с целью перекусить,  и выйдя из такси и подходя к входным дверям в столовую,  был задержан работниками милиции и доставлен в Ленинский РО ДГУ. После чего в присутствии него и понятых следователем был

з

составлен протокол осмотра в ходе которого медицинский одноразовый шприц емкостью 2 кубических миллилитра заполненный жидкостью желтого цвета с наркотическим средство был изъят у ОСОБА_2  и помещен в полиэтиленовый пакет,  который был обвязан ниткой скреплен склейкой с подписями понятых,  ОСОБА_2  и следователя. Какого-либо физического и психологического воздействия на подсудимого он и работники милиции не оказывали.

Несмотря на занятую подсудимым позицию,  суд считает,  что его вина в совершении преступления,  изложенного в приговоре,  доказана полностью всеми собранными по делу доказательствами,  а его показания расцениваются как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

В основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого,  данные им в ходе досудебного следствия ( л.д.45-46),  где он пояснил,  что действительно приобрел 09.02.2007 г. примерно в 12-00 час.  у неизвестного мужчины за 45 грн. в районе Ж/Д вокзала шприц с наркотическим средством,  для личного употребления,  без цели сбыта. Перевез наркотическое средство в Ленинский район,  где и был задержан работниками милиции. Указанное наркотическое средство было у него изъято работниками милиции.

Суд критически оценивает показания подсудимого о применении к нему психологического и физического воздействия со стороны работников милиции в ходе досудебного следствия и не принимает их во внимание,  считает надуманными с целью смягчения ответственности за содеянное.

Данное обстоятельство проверялось прокурором и не нашло своего подтверждения. Постановлением прокурора Ленинского района г.Донецка от 28.04.2007 г. в возбуждении уголовного дела в отношении работников о\у ОУР Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Вина подсудимого ОСОБА_2  также подтверждается следующими материалами дела:

-    заключение судебно-химической экспертизы № 540 от 14.02.2007 г. согласно которому,

жидкость массой 2, 05 г.,  является особо опасным психотропным веществом - кустарно

приготовленным препаратом из эфедрина,  псевдоэфедрина и препаратов их содержащих,  в

пересчете на сухое вещество (сухой остаток) 0, 21 г.

л.д.   29-33

-    протокол осмотра и изъятия от 09 февраля 2007 года,  согласно которого у ОСОБА_2  было

обнаружено и изъято наркотическое средство;

л.д. 5

Действия подсудимого ОСОБА_2  органом досудебного следствия правильно квалифицированы по  ст. 309 ч.1 УК Украины,  как умышленные действия,  выразившиеся в незаконном приобретении,  хранении,  перевозке психотропных веществ без цели сбыта.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении ОСОБА_2,  суд учитывает степень тяжести содеянного,  что им совершено преступление средней тяжести,  личность подсудимого,  а именно: ОСОБА_2  ранее судим,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете у врача нарколога не состоит,  состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями.

При таких обстоятельствах суд считает,  что подсудимому необходимо определить наказание в виде лишения свободы,  так как именно такое наказание будет наиболее способствовать принципам и целям наказания,  будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Приговором Славянского районного суда Донецкой области от 17 ноября 2003 года ОСОБА_2  осужден по  ст.  ст. 185 ч.3,  263 ч.2,  289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 10.11.2006 г. по постановлению Кировского райсуда г.Макеевки от 03.11.2006 г. условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня,  поэтому суд считает необходимым при назначении наказания ОСОБА_2  применить требования  ст.  71 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2  пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области за проведенную судебно-химическую экспертизу 235, 36 гривен.

4

 Вещественные доказательства по делу - жидкость   массой      1, 33   г.,    особо   опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина,  псевдоэфедрина или препаратов их содержащих,  в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составило 0, 14 г..,  находящееся на хранении в камере вещдоков Ленинского РО ДГУ г.Донецка - уничтожить.

Руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании  ст.  71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славянского районного суда Донецкой области от 17 ноября 2003 года и окончательно меру наказания ОСОБА_2определить в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка.

Срок наказания ОСОБА_2  исчислять с 10.01.2007 г.

Взыскать с ОСОБА_2  пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области за проведенную судебно-химическую экспертизу 235, 36 гривен.

Вещественные доказательства по делу - жидкость массой 1, 33 г.,  особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина,  псевдоэфедрина или препаратов их содержащих,  в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составило 0, 14 г..,  находящееся на хранении в камере вещдоков Ленинского РО ДГУ г.Донецка - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течении 15 суток,  начиная с момента провозглашения,  а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.