Справа № 0909/5597/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Чернової О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду з позовом до Роти ЗС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від 27.10.2012 року належним відповідачем в справі визнано УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою серії АТ1 №078152 від 13.08.2012 року, винесеною інспектором ДПС взводу роти ДПС із ЗС при УМВС України в Івано-Франківській області Костишиним С.Б., його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В оскаржуваній постанові вказано, що 13.08.2012 року о 15 год 50 хв в м.Івано-Франківську, на перехресті вул.Галицька та вул.Юності, позивач, керуючи автомобілем марки MERCEDES-Benz» д.н.з. «НОМЕР_1», здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Позивач вважає дану постанову незаконною з наступних підстав. 13.08.2012 року він керував вказаним автомобілем і в м.Івано-Франківську проїжджав перехрестя вул.Галицька та вул.Юності на дозволений зелений сигнал світлофора. В цей час позивача безпідставно зупинив інспектор ДПС, який не представився та не пояснив причин зупинки. Позивач на вимогу інспектора надав посвідчення водія та інші документи, з якими інспектор прослідував в службовий автомобіль, пояснивши позивачу, що має намір перевірити його автомобіль по базі даних в зв'язку з розшуком подібного автомобіля. Через 10 хв. інспектор повернув позивачу документи і дозволив продовжити рух.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена без жодних доказів його вини, а також, що при складанні цієї постанови інспектор грубо порушив вимоги ст.ст.254, 285 КУпАП, оскільки позивачу не було вручено або надіслано у встановлений строк копії протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови, а також на порушення вимог ст.268 КУпАП позивачу не було роз'яснено його права. Тому просить поновити строк оскарження постанови, скасувати цю постанову, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до ст.38 КАС України шляхом надсилання тексту повістки та необхідних документів факсимільним зв'язком, а також поштою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22).

З'ясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які наявні в справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №078152 від 13.08.2012 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 13.08.2012 року о 15 год 50 хв в м.Івано-Франківську, на перехресті вул.Галицька та вул.Юності, він, керуючи автомобілем марки MERCEDES-Benz» д.н.з. «НОМЕР_1», здійснив проїзд цього регульованого перехрестя на заборонний сигнал світлофора. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).

Відповідно до положень ч.1 ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2012 року позивачу було надано можливість надати особисті письмові пояснення і від дачі таких пояснень він відмовився у присутності двох свідків (а.с.5).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Із копії оскаржуваної постанови вбачається, що позивач відмовився від її отримання (а.с.5).

Відповідно до положень ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позові вимоги. Судом відкладалося судове засідання 06.11.2012 року з метою надання позивачу можливості представлення доказів на підтвердження позовних вимог, однак, жодних додаткових доказів позивач не представив та не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

На підставі наведеного суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності правомочною особою з дотриманням вищевказаних норм КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із копії заяви позивача від 11.10.2012 року вбачається, що копії протоколів, складених відносно нього в 2012 році, він отримав 16.10.2012 року.

Тому суд вважає, що позивачу слід поновити строк оскарження оспорюваної постанови.

На підставі наведеного, ст.ст.22, 289, 293 КУпАП, та, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову про визнання незаконною на скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №078152 від 13.08.2012 року, винесеною інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС України в Івано-Франківській області Костишиним С.Б. якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дебеславці Коломийського району Івано-Франківської області, за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21 листопада 2012 року

Суддя Калинюк О. П.