Справа № 2-152/12

У Х В А Л А

23 листопада 2012 року року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кісілевича П. І.

При секретарі Бучковському І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Гаражно-будівельний кооператив «Промінь», Обслуговуючий автогаражний кооператив «Бучанський», ЗАТ «КД ЖИТТЯ», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

До суду звернулась із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду по вказаній справі від 30 травня 2012 року.

Заяву мотивує тим, що рішенням суду від 30.05.2012 року частково задоволено її позов та визнано право власності на Ѕ частину спільного майна подружжя. Зокрема, за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину вступних внесків на ім»я ОСОБА_2 в обслуговуючому кооперативі «Бучанський»у розмірі 15000 гривень

Вказує, що в рішенні суду помилково 15000 гривень вказані, як. вступні внески, хоча в дійсності ОСОБА_2 сплатив до ОК «Бучанський»500 грн. вступних внесків, 4500 грн. цільового внеску, 10000 грн. пайового внеску. Згідно повідомлення голови правління ОК «Бучанський» від 26.10.2012 року вступний внесок в сумі 500 грн. це неповоротний внесок, а Ѕ частина пайового внеску може бути виплачена позивачці при умові виправлення помилки в рішенні суду.

Просить виправити описку в рішенні суду від 30.05.2012 року, вказавши що за ОСОБА_1 визнається право власності на Ѕ частину вступного внеску у розмірі 500 грн., цільового внеску в розмірі 4500 грн., 10000 грн. пайового внеску на ім»я ОСОБА_2 в обслуговуючому кооперативі «Бучанський».

В судове засідання позивачка та її представник не прибули. Відповідач та інші особи також не прибули в судове засідання.

Суд проводить судове засідання без учасників справи та без фіксації технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 вона заявила вимоги про визнання права власності на Ѕ частину вступних внесків до ОК «Бучанський» в сумі 15000 грн. Згідно пояснень сторін по справі та поданих документів сума 15000 грн. визнана усіма сторонами, як вступний внесок. Суд постановив рішення відповідно до заявлених позовних вимог, розділивши вказану суму між позивачкою та відповідачем, як вступний внесок., не допустивши описки в тексті рішення суду.

Судом не встановлювалась та обставина, що в дійсності сума в 15000 грн. складається з кількох внесків різного цільового призначення, а тому суд не вправі змінити ухвалене ним рішення .

Позивачка вправі звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами чи звернутись з новим позовом.

З наведених підстав заява про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 218,219 ЦПК України,-

суд у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міськсуд на протязі 5 днів.

Суддя: П. І. Кісілевич