Справа № 1/0510/347/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2012 Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
у складі : головуючого -судді Алексєєнко І.П.
при секретарі _ Хорхординой О.О.
з участю прокурора _ Куриленко Ю.А.
захисника _ ОСОБА_3
представника
потерпілого _ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки клопотання Приватного акціонерного товариства (ПАТ) «Страхова група «ТАС»по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гірницького районного суду від 06 вересня 2012 року в частині цивільного позову,
в с т а н о в и в :
Вироком Гірницького районного суду м. Макіївки від 06 вересня 2012 року
ОСОБА_5 було визнано винним за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт, з відрахуванням 10% заробітної плати в доход держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
За цим же вироком з ПАТ «Страхова група «ТАС»на користь потерпілого ОСОБА_6 було стягнуто матеріальну і моральну шкоду в сумі 52 833,41 гривень та на користь потерпілого ОСОБА_7 - 48003,49 гривень.
15 жовтня 2012 року від ПАТ «Страхова група «ТАС», надійшла апеляція на вказаний вирок суду і клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду, з посиланням на поважність причин пропуску ними строку подання апеляції внаслідок неотримання копії вироку належним відповідачем, тобто ПАТ «Страхова група «ТАС», за місцезнаходженням: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 65.
В судовому засіданні представник ПАТ «Страхова група «ТАС»Колесник О.В., який діє за довіреністю, підтримав своє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в частині цивільного позову, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України та пояснив, що ПАТ «Страхова група «ТАС», залучено по справі як цивільний відповідач. ПАТ «Страхова група «ТАС»не були присутні в судовому засіданні. Копію позовної заяви ПАТ «Страхова група «ТАС»отримала вже після поставлення вироку, а копія вироку судом надіслана філії за адресою: м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 69. Юридична особа не обізнана щодо стягнення за вироком суду сум.
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти відновлення строку на апеляційне оскарження в частині цивільного позову, а представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4, заперечував проти відновлення ПАТ «Страхова група «ТАС»строку на апеляційне оскарження вироку, в зв'язку з тим, що безпосередньо представником ПАТ «Страхова група «ТАС»Колесник О.В. надіслані заперечення на позов по зазначеній кримінальній справі. Потерпілий ОСОБА_6 також заперечував проти відновлення ПАТ «Страхова група «ТАС»строку на апеляційне оскарження вироку.
Суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Страхова група «ТАС»Колесник О.В. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду в частині цивільного позову від 06 вересня 2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст. 348 КПК України, апеляцію на вирок суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України мають право подати цивільний відповідач або його представник -в частині, що стосується вирішення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2012 року копія вироку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України після його винесення була надіслана ПАТ «Страхова група «ТАС»за адресою: 83001, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 69 (а. с. 333).
Крім, того судом встановлено, що належним відповідачем по справі є ПАТ «Страхова Група «ТАС», місцезнаходження якого: м. Київ, Святошинський район, проспект перемоги, 65, а не Донецька регіональна дирекція за адресою: м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 69 (а. с 255), так як філії Товариства не мають статусу юридичних осіб і не можуть виступати у суді у якості сторони чи учасника процесу. Копія вироку в ПАТ «Страхова група «ТАС» м. Києва не надіслана.
Вказані причини пропуску ПАТ «Страхова група «ТАС»строку на апеляційне оскарження вироку суду від 06 вересня 2012 року в частині, що стосується вирішення позову по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, суд визнає поважними і приходить до висновку про відновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 348,349,353 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Відновити ПАТ «Страхова група «ТАС»пропущений ними строк на апеляційне оскарження вироку Гірницького районного суду міста Макіївки від 06 вересня 2012 року в частині, що стосується вирішення позову по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України
Прийняти апеляцію ПАТ «Страхова група «ТАС»на вказаний вирок суду для оформлення і надіслання на розгляд до суду апеляційної інстанції.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення.
Суддя: