ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09.11.06 р. Справа № 39/14
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Морщагіної Н.С.
при секретарі Стреліній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Донецька макаронна фабрика” м.Донецьк до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 1 799,68грн., пені в сумі 128,45грн., суми інфляції 117,19грн. та 3% річних в сумі 21,40грн.
За участю:
Представників сторін:
Від позивача: Диденко І.Ф. - представник по дов.;
Від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт по дов.;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Закрите акціонерне товариство „Донецька макаронна фабрика” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк, про стягнення основного боргу в сумі 1 799,68грн., пені в сумі 128,45грн., суми інфляції 117,19грн. та 3% річних в сумі 21,40грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір НОМЕР_1, видаткові накладні, прибуткові касові ордера, претензію НОМЕР_2, розрахунки.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, що підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції, відправленої господарським судом 06.11.06р.
Проте суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин, крім того, надання відзиву є правом, а не обов'язком відповідача.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
05.01.05р. позивач, Закрите акціонерне товариство „Донецька макаронна фабрика” м.Донецьк, та відповідач, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк, уклали договір поставки макаронних виробів НОМЕР_1, який за своїм змістом та своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.
За умовами даного договору позивач зобов'язався поставити відповідачу макаронні вироби, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався прийняти та сплатити зазначену продукцію.
На виконання умов за цим договором позивач передав відповідачу продукцію за видатковими накладними ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідачем прийнято означений товар, що підтверджується підписами сторін на видаткових накладних.
На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі відповідачу товару за вказаними видатковими накладними на суму 16 136,68грн., тобто обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до п.1.1 договору.
Відповідно до п.6.1 договору відповідач зобов”язався оплатити товар протягом 10 банківських днів з дня його отримання.
У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, отриману продукцію сплатив частково в сумі 14 337грн., що підтверджено прибутковими касовими ордерами ІНФОРМАЦІЯ_2.
Направлену позивачем претензію НОМЕР_2 з вимогою погасити заборгованість, відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Доказів оплати боргу відповідач не представив, у зв'язку з чим суд робить висновок, що зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 1 799,68грн. до теперішнього часу не виконане, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 1 799,68грн. по договору НОМЕР_1 суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Прострочення відповідачем грошового зобов'язання, згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов'язок сплати, суми інфляції а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розглянувши представлений розрахунок суми інфляції 117,19грн. та 3% річних на суму 21,40грн., з огляду на наявність заборгованості, суд вважає що вимоги позивача в частині стягнення 3% річних та суми інфляції також обґрунтовані, доведені належними чином та підлягають задоволенню.
Крім того, за порушення строків оплати поставленого товару позивачем згідно п. 7.1 договору позивачем нарахована пеня в сумі 128,45грн. за період з 20.10.05р. по 12.10.06р.
Відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
У зв'язку з цим вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 98,51грн. із розрахунку (281,75грн.х180х(2х9%)/365) + (828,8грн.х180х(2х9%)/365) за період з 20.10.05р.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.
На підставі ст.ст.525, 526, 614, 625 та 655-697 ЦК України, ст. ст. 173,193,232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Задовольнити частково позов Закритого акціонерного товариства „Донецька макаронна фабрика” м.Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 1799,68грн., пені в сумі 128,45грн., суми інфляції 117,19грн., 3% річних в сумі 21,40грн.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк на користь Закритого акціонерного товариства „Донецька макаронна фабрика” м.Донецьк заборгованість в сумі 1 799,68грн., суму інфляції 117,19 грн., 3% річних в сумі 21,40 грн., пеню в сумі 98,51грн. відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 224,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Морщагіна Н.С.
Надруковано у 3 примірниках:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 -господарському суду Донецької області