Дело №1-241 2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2 июля 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                       Кротинова В.А.

при секретаре:                                                  Черских К.Г.,  Титовой О.А.

с участием прокурора:                                     Рецебуринской В.Ю.

и адвоката:                                                        ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Донецка,  украинца,  со средне-специальным образованием,  холостого,  не работавшего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее судимого: 1) 20 февраля 2001 года Кировским райсудом г.Донецка по  ст.  ст. 229-6ч.1,  140ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 14 мая 2002 года Кировским райсудом г.Донецка по  ст.  ст. 309,  71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,  освобожден 20 августа 2005 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 342ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2007 года следователем СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело №07-27745 в отношении ОСОБА_1 по признакам преступлений,  предусмотренных  ст.  ст. 307ч.2,  309ч.2 УК Украины,  в ходе расследования которого ею,  в установленном законом порядке 16 февраля 2007 года в Ленинском райсуде г.Донецка получено разрешение на проведение обыска в жилище ОСОБА_1 в доме АДРЕСА_1 в Ленинском районе г.Донецка.

20 февраля 2007 года следователь ОСОБА_3,  совместно с оперуполномоченными ОБНОН ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4.,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  начальником ОБНОН Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7.,  а также понятыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с целью проведения санкционированного обыска жилища ОСОБА_1 прибыли к указанному выше адресу. Здесь оперуполномоченный ОСОБА_4 постучал в входную дверь и позвал ОСОБА_1,  при этом представился работником милиции и уведомил о цели своего прихода. ОСОБА_1 приоткрыв входную дверь дома и понимая,  что к нему пришли работники милиции,  действуя умышленно,  не подчинился законным требованиям работников милиции,  закрыл дверь на замок и с целью воспрепятствовать исполнению работниками милиции возложенных на них по службе обязанностей,  надеясь предотвратить обнаружение и изъятие у него при обыске незаконно хранившееся с целью сбыта наркотическое средство,  а также денег,  полученных им 20 февраля 2007 года при сбыте наркотических средств от ОСОБА_10,  оказывая сопротивление работникам милиции,  вооружился имевшимся у него пневматическим пистолетом и из окна коридора в течение не менее 4 минут стал производить из него выстрелы в перечисленных выше работников милиции,  а затем забежал в свою комнату. Благодаря тому что вышеуказанные работники милиции отошли из зоны проводимого ОСОБА_1 обстрела,  телесные повреждения никому из них причинены не были. Из-за отказа ОСОБА_1 подчиниться законным требованиям и оказанного им сопротивления,  работниками милиции было принято решение взломать дверь указанного дома и войти в помещение,  после чего ОСОБА_1 будучи настигнутым в своей комнате,  угрожая работникам милиции физической расправой,  направил на них ствол пневматического пистолета,

2

намереваясь производить выстрелы. В связи с этим работниками милиции к ОСОБА_1 были приняты меры физического воздействия,  в результате чего он был обезоружен.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по  ст. 342ч.2 УК Украины не признал и показал,  что 20 февраля 2007 года около 18 часов он находился дома. Кто-то постучал во входную дверь,  мать сказала,  что пришел какой-то немец. Он ответил,  что он такого не знает и выходить не будет. Кто-то стал выбивать стекла,  он испугался,  достал пневматический пистолет и стал стрелять в разбитое стекло,  чтобы отпугнуть тех,  кто пришел к нему. Мать стала вызывать милицию по телефону. Потом неизвестные люди выбили входную дверь,  он выбросил пневматический пистолет в спальне,  а сам забежал в другую спальню,  следом заскочил какой-то человек и рукояткой пистолета ударил его по плечу,  крикнул,  что это милиция,  произошел выстрел,  2 работник милиции ударил его палкой по туловищу и по голове. Потом его вытащили за волосы,  нанесли несколько ударов по почкам.  Это уже происходило в зале. Усадили в кресло и стали производить обыск в доме. Никто из них удостоверения не показывал,  всего их было человек 8,  среди них одна женщина. Никакого сопротивления он работникам милиции не оказывал.

Несмотря на такие показания подсудимого ОСОБА_1 вина его в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Так,  потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснял,  что он совместно с другими работниками милиции,  следователем Харитоноой,  понятыми 20 февраля 2007 года прибыли к месту жительства ОСОБА_1 для проведения в доме санкционированного судом обыска. Он постучал во входную дверь,  подошла к двери мать ОСОБА_1,  спросила кто там.  Он ответил: «Милиция». Она отошла от двери,  к двери подошелОСОБА_1,  начал приоткрывать дверь. Он показал ему удостоверение работника милиции,  представился. Он, ОСОБА_1,  закрыл дверь. Он,  Соловьев совместно с другими работниками милиции стал стучать в дверь.ОСОБА_1 разбил стекло в окне и стал производить выстрелы,  как потом выяснилось из пневматического пистолета. Они пригнулись,  затем выбили входную дверь дома,  зайдя в дом увидели,  что в комнате стоитОСОБА_1 с пистолетом в руках,  направленным в их сторону. Кто-то из них выбил пистолет из рук ОСОБА_1,  показали удостоверения,  взяли ОСОБА_1 за руки,  после чего в комнату зашли следователь,  понятые. Следователь зачитала постановление о производстве обыска, ОСОБА_1 расписался,  после чего был производен обыск в доме. Никаких иных мер физического,  либо морального воздействия на ОСОБА_1 не оказывалось,  ни у кого из них оружия с собой не было.

Аналогичные показания в судебном заседании дали также потерпевшие ОСОБА_7,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3 (на тот момент ОСОБА_3),  которые также подтвердили то,  что все работники милиции действовали в соответствии с Законом,  представились работниками милиции и сообщили цель прихода,  оружия ни у кого из них не было,  меры физического воздействия были выполнены в отношении ОСОБА_1 только в целях пресечения его преступных действий,  никаких иных мер физического морального воздействия в отношении ОСОБА_1 не было применено.

Свидетель ОСОБА_9 в суде показал,  что 20 февраля 2007 года он вместе с другим понятым был приглашен работниками милиции,  участвовать при производстве обыска в доме АДРЕСА_1. Около 17 часов все они прибыли к указанному дому,  один из работников милиции постучал в дверь несколько раз,  последний раз к двери подошел мужчина,  спросил: «Кто там?» Работник милиции представился,  и пояснил,  что все прибыли для производства обыска. Дверь резко закрылась,  и через непродолжительное время,  мужчина у которого должен был быть обыск стал стрелять в них,  они все пригнулись,  поэтому никто не пострадал. После одного из выстрелов разбилось стекло в окне. После этого,  работники милиции взломали входную дверь дома,  вошли в него,  в комнате стоялОСОБА_1,  как потом выяснилось,  с направленным в их сторону пистолетом.  Кто-то из работников милиции выбил пистолет из рук ОСОБА_1,  который осознавал,  что перед ним работники милиции,  т.к. называл их таковыми,  в том числе и нецензурно. Затем следователь объявила постановление об обыске,  после чего был произведен обыск в этом доме.

з

Аналогичные показания в ходе досудебного следствия дал также свидетель Билуга Н.Н. (л.д.88-90)

Свидетели ОСОБА_11,  ОСОБА_12 мать и брат подсудимого,  также в ходе досудебного следствия поясняли,  что 20 февраля 2007 года,  вечером они находились дома, ОСОБА_1 подходил к входной двери когда в нее постучали,  но со словами: «Мама я их не знаю»,  забежал в комнату взял пистолет и стал через окно в коридоре стрелять в людей,  которые к ним пришли. Затем работники милиции взломали дверь,  зашли в дом,  и когдаОСОБА_1 забежал в комнату с пистолетом,  слышали,  что в отношении него применялись меры физического воздействия. В их доме был произведен обыск,  после которого совместно с другими предметами был изъят и указанный пистолет (л.д.84-87). Показания данных свидетелей судом исследовались.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами осмотра места происшествия,  обыска в доме АДРЕСА_1,  из которых видно,  что место совершения преступления следователем установлено с достоверностью,  из данного места был изъят пневматический пистолет,  из которогоОСОБА_1 производил выстрелы в сторону работников милиции и понятых (л.д. 6,  52),  постановлением Ленинского райсуда г.Донецка от 16 февраля 2007 года о производстве обыска в указанном доме,  что свидетельствует о законности действий работников милиции (л.д.49).

Суд критически относится к показаниям подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления,  расценивает их как способ защиты,  способ избежания ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами,  не доверять показаниям потерпевших,  свидетелей,  у суда оснований нет,  никаких мер воздействия в отношении ОСОБА_1,  кроме направленных на пресечение его преступных действий,  никем допущено не было,  данное обстоятельство судом дополнительного проверялось.

Таким образом,  действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы правильно,  т.к. он умышленно оказал сопротивление работникам правоохранительных органов при исполнении ими служебных обязанностей,  т.е. совершил преступление предусмотренное  ст. 342ч.2 УК Украины.

При определении наказания подсудимому,  суд учитывает тяжесть совершенного преступления,  данные характеризующие личность ОСОБА_1,  то,  что он ранее судим,  нигде не работает,  по месту жительства характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах,  суд считает,  что подсудимому необходимо определить меру наказания в виде лишения свободы,  т.к. именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

С подсудимого необходимо взыскать в пользу экспертного учреждения затраты связанные с производством судебно-баллистической экспертизы- 117грн.69коп.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет,  изъятый у ОСОБА_1,  хранящийся в камере хранения прокуратуры Ленинского района г.Донецка необходимо передать для использования в службу вооружений УМВД Украины в Донецкой области,  в случае невозможности использования- необходимо уничтожить.

Руководствуясь  ст.  ст. 323,  324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст. 342ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы,  с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении,  исчисляя срок наказания с 20 февраля 2007 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю- заключение под стражей в следственном изоляторе №5 г.Донецка,  до вступления приговора в законную силу.  

4

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области-117грн.69коп.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет,  изъятый у ОСОБА_1,  хранящийся в камере хранения прокуратуры Ленинского района г.Донецка передать для использования в службу вооружений УМВД Украины в Донецкой области,  в случае невозможности использования-уничтожить.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения,  а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.