1-305/07/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июля 2007 г.               Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Чередник В.Е.

при секретаре -                Андросове А.А.

с участием прокурора     Гетьман Е.О.

защитника адвоката         Коросташевского П.М.

законного представителя            ОСОБА_4.,

представителя службы по делам несовершеннолетних Лебединец Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  украинца,  гражданина Украины,  образование средне-специальное,  не работающего,  холостого,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее судимого 7 декабря 2005 года Киевским районным судом г. Харькова по  ст.  ст. 185 ч.2,  186ч.2, 307ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением  ст.  75 УК Украины на 2 года,  - в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.2 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ОСОБА_1.,  04 апреля 2006 года,  примерно в 16-15 час,  находясь в квартире АДРЕСА_2,  в гостях у своего знакомогоОСОБА_2.,  имея умысел,  направленный на тайное похищение чужого имущества,  преследуя цель наживы,  действуя повторно,  из корыстных побуждений,  воспользовавшись отсутствиемОСОБА_2.,  тайно похитил золотые серьги,  находящиеся в коробке на телевизоре,  принадлежащие потерпевшейОСОБА_3,  стоимостью,  согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 310 от 10.10.2006 года,  556 грн. 80 коп.,  после чего с похищенным имуществом,  с места совершения преступления скрылся. В результате тайного похищения чужого имущества,  потерпевшейОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму 556 грн. 80 коп.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины,  а также то,  что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела,  изложенные в обвинительном заключении,  правильно понимает содержание этих обстоятельств,  у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_1.,  суд,  согласно требований  ст. 299 УПК Украины,  ограничивает объем исследования доказательств показаниями подсудимого,  и исследованием материалов дела,  характеризующих личности подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью,  раскаялся в совершенном им преступлении,  полностью подтвердил обстоятельства,  изложенные выше.

Помимо признания своей вины подсудимым,  его виновность в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу о том,  что вина подсудимого ОСОБА_1. доказана полностью собранными по делу доказательствами и действия его правильно квалифицированы по  ст.  185 ч.2 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества /кража/,  совершенная повторно.

Изучением личности ОСОБА_1. установлено,  что он ранее судим,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  по месту учебы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание ОСОБА_1. является признание им своей вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба,  а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств,  отягчающих наказание ОСОБА_1. судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания ОСОБА_1.,  суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признание подсудимым своей вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба,  а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте,  то,  что он по месту жительства и учебы характеризуются положительно,  отсутствие тяжких последствий,  и считает возможным и целесообразным назначить ему наказание с применением  ст. 69 УК Украины,  перейдя к другому - более мягкому виду наказания,  не указанному в санкции статьи  ст.  185 ч.2 УК Украины - в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь  ст.   ст. 323,  324 УПК Украины,  суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением  ст.  69 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 грн. в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1. в виде содержания под стражей в СИЗО N° 27 Харьковской области - отменить,  освободив его немедленно из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.