Дело № 1-598/07/05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2007 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего    судьи Ефименко Н.В.,

при секретаре                                 Биенко О.С.

с участием прокурора                   Гетьман Е.О.

рассмотрев замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу     по

обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,  предусмотренного

ч. 1  ст.  309 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

28.04.2007 г. судом постановлен приговор по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ч.1  ст.  309 УК Украины,  которым он осужден к 1 году ограничения свободы,  в силу ч. 4  ст.  74 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания.

16.05.2007 г. ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу,  в которой указал,  что при рассмотрении его ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности,  судья не удаляясь в совещательную комнату,  огласила свое решение в зале судебного заседания.

02.07.2007 года Апелляционным судом Харьковской области вынесено постановление,  в котором указано,  что ссылка ОСОБА_1в жалобе на вышеуказанное обстоятельство,  является по сути,  замечанием на протокол судебного заседания,  в связи с чем,  уголовное дело возвращено в суд для выполнения требований  ст.  ст.  88 - 88-1 УПК Украины.

В судебное заседание ОСОБА_1 и его защитник ОСОБА_2. не явились.

Прокурор против удовлетворения замечаний на протокол возражала,  считая их необоснованными.

Суд,  выслушав мнение прокурора,  изучив материалы дела,  считает,  что замечания на протокол судебного заседания не подлежат удовлетворению,  исходя из следующего:

В протоколе судебного заседания на л.д. 78 отражено,  что после заявленного защитником подсудимого -ОСОБА_2. ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  309 УК Украины на основании ч. 4  ст.  309 УК Украины,  суд для разрешения ходатайства удалился в совещательную комнату,  по выходу из которой огласил постановление.

Как усматривается из материалов уголовного дела,  подсудимый ОСОБА_1 и его защитник,  - адвокат ОСОБА_2. лично присутствовали в судебном заседании 27.04.2007 года и каких либо жалоб и заявлений,  касающихся ведения судебного процесса,  на что ОСОБА_1 ссылается в своей апелляционной жалобе,  не заявляли и через канцелярию суда не подавали.

Таким образом,  суд считает доводы ОСОБА_1необоснованными,  так как они материалами дела не подтверждаются и не соответствуют действительным событиям,  имевшим место в судебном заседании,  отраженным в протоколе судебного заседания. Руководствуясь  ст.  88-1 УПК Украины,  суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1   в   удовлетворении   замечаний   на -протокол судебного заседания - отказать.

Определение окончательное,  обжалованию не подлежит.