ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.11.06 р.                                                                               Справа № 39/17                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Стреліної М.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс ”, м. Шахтарськ

про: стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в сумі  560грн.00коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Ніколаєв О.С. – юрисконсульт по дов.

від відповідача: не з”явився;

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк (далі –Позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс ”, м. Шахтарськ (далі –Відповідач) про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в сумі 560грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір перевезення вантажів від 20.12.2005 року № 66005,  доповнення №1 від 20.12.2005р. до договору, план перевезень, додаткову угоду №3 від 20.12.2005р., облікову картку № 2584 за травень 2006 року, декадні заявки; довіреність ЯКЮ № 527161 від 03.05.2006 року, рахунок-фактуру №122 від 01.06.2006р., претензію № 29 від 22.06.2006 р.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 4733858.

Проте, керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин, крім того, надання відзиву є правом, а не обов’язком відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Між Державним підприємством “Донецька залізниця”( далі –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” ( далі –Відповідач) 20.12.2005 року був укладений договір № 66005 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані послуги.

На підставі п.2.1 вищевказаного договору був затверджений план перевезень на травень 2006 р., згідно якого відповідач замовив 10 вагонів для  перевезення 700тн. вантажу.

Відповідно до 2.6 Правил перевезення вантажів відповідачем подані заявки на першу декаду на виділення трьох вагонів під завантаження 210тн. вантажу, та на другу декаду на  виділення трьох вагонів для завантаження 210тн. вантажу.

В подальшому відповідач відмовився від замовлених вагонів на першу та другу декаду травня 2006р., своєчасно надавши заявки про відмову в терміни, передбачені ч.3 ст. 107 Статуту залізниць України, що підтверджено декадними заявками.

Таким чином, в першій  та другій декадах травня 2006р. відповідачем план перевезення виконаний не був, що підтверджується підписами представників сторін на обліковій картці.

Внаслідок цього позивачем на підставі ст. ст. 106,107 Статуту залізниць України був нарахований штраф за невиконання плану перевезень у першій декаді -140грн.,  та другій декаді – 140грн.

Крім того, в третій декаді відповідач взагалі не подавав заявки на виділення  запланованих 4 вагонів для завантаження 280тн. вантажу,  за даними облікової картки план перевезення не виконав, у  зв’язку з чим позивачем на підставі ст. 106 Статуту залізниць України був нарахований штраф за невиконання плану перевезень у третій декаді в сумі 280грн.

За даними облікової картки №2584 за травень 2006 року відповідачем у першій та другій та третій декаді травня 2006 року не було завантажено жодного з 10 вагонів,  як це було заплановано планом перевезення вантажів. Означене підтверджується підписами представників позивача та відповідача на обліковій картці.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що план перевезення вантажів на травень місяць 2006р. відповідачем виконаний не був.

Розглянувши представлений позивачем розрахунок штрафу у розмірі  560 грн., нарахованого по 1 декаді травня 2006 р. у розмірі 140 грн), по 2-й декаді -  140 грн., 3 декаді травня 2006 р. - 280 грн., суд дійшов висновку, що подібний спосіб нарахування відповідає ст. 106 Статуту залізниць доріг України, п.6.7., 6.10 Правил планування перевезення вантажів, тому вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими, доведеними належними чином, та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем на адресу відповідача 22.06.2006 року направлена претензія № 29 з вимогою про сплату нарахованого штрафу, яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача суми штрафу, на підставі чого суд робить висновок, що вказаний штраф не сплачений до теперішнього часу.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.105, 106, 107 Статуту залізниць України, п. п. 6.5, 6.7, 6.10 Правил планування перевезень вантажів, затверджених Міністерством транспорту України від 09.12.02 № 873, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

                                                      ВИРІШИВ:

Задовольнити в повному обсязі позов  Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”м. Шахтарськ Донецької області про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень вантажів у травні 2006 року у розмірі 560 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”м. Шахтарськ на користь Державного підприємства “Донецька залізниця”м.Донецьк суму штрафу у розмірі 560 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.                    

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Морщагіна Н.С.                               

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області