Судове рішення #26228351

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 22-ц/1690/3782/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3782/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Крикливий В.В. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


25 жовтня 2012 року м. Полтава


Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 4 вересня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати укладений 19 січня 2005 року з ОСОБА_2 шлюб.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось і подальше проживання та збереження шлюбу неможливе.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 4 вересня 2012 року позов задоволено.

Щлюб, зареєстрований 19 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище ОСОБА_3.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що 19 січня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб.

З червня 2012 року подружжя припинило вести спільне господарство, спільних дітей немає.

Статтею ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, при цьому, суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя.

Після відкриття провадження у даній справі місцевим судом надавався місячний строк на примирення сторін.

Протягом даного строку ОСОБА_3 зверталась до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінальної справи по факту завдання їй ОСОБА_2 тілесних пошкоджень.

Постановою лейтенанта міліції ДІМ СДІМ Комсомольського МВ УМВС України у Полтавській області Гарагулі А.М. від 24 липня 2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи, ОСОБА_2 в усній формі попереджено про недопущення порушення громадського порядку.

При перевірці заяви ОСОБА_3 лейтенантом міліції Гарагулею А.М. встановлено, що 24 липня 2012 року на ґрунті раптово неприязних стосунків виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_2 завдав фізичного болю ОСОБА_1 (а.с. 15).

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Місцевий суд, постановляючи рішення про розірвання шлюбу, вірно встановив обставини у справі, дав об'єктивну оцінку зібраним у справі доказам і фактичним взаєминам подружжя та причинам розірвання шлюбу, урахував відсутність спільних дітей, у зв'язку із чим, дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

Доводи апеляційної скарги щодо можливості збереження шлюбу, колегією суддів не беруться до уваги, ураховуючи звернення позивачки до правоохоронних органів під час наданого судом першої інстанції часу для примирення подружжя та підтвердження обставин, викладених , за обставин чого збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, на підставі встановлених у справі обставин, вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 4 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація