АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3500/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3500/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Потетій А.Г. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,

При секретарі: Ренкевич М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Микільської сільської ради Полтавського району

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2012 року

у справі за позовом Микільської сільської ради Полтавського району та прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Микільської сільської ради до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року голова Микільської сільської ради звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,25 га, що виданий на ім'я ОСОБА_2

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржено головою Микільської сільської ради, в апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, місцевий суд виходив з того, що позивач пропустив трирічний строк для звернення до суду з позовом та не прохав його поновити.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції судова колегія не може з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Така ж позиція викладена у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до якого, установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Місцевим судом не взято зазначеного до уваги та невірно застосовано загальні положення ст. 72 ЦПК України щодо пропуску процесуального строку, тоді як позовна давність регулюється нормами глави 19 ЦК України.

Таким чином, пропуск позовної давності є підставою для відмови у позові з цих підстав за умови заявлення стороною у спорі клопотання щодо застосування наслідків пропуску строку позовної давності, тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 п. 4, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Микільської сільської ради Полтавського району задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2012 року скасувати.

Матеріали справи направити до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль