АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3943/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3943/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Блажко І.О. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2012 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 175 468,71 грн. і 200,00 грн. заборгованості, та судові витрати.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, також повернута сума судового збору, сплаченого ПАТ КБ «ПриватБанк»при зверненні до суду з даним позовом.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржено ПАТ КБ «ПриватБанк», в апеляційній скарзі просить ухвалу судді місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права та постановити нову, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід частково задовольнити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Вважаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суддя місцевого суду виходив з того, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2 липня 2012 року, у встановлений чинним законодавством строк не усунуто.

Проте погодитися з таким висновком судді місцевого суду колегія суддів не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому, надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, судом повинно ураховуватись, що усунення позивачем недоліків скарги може обмежуватись також часом поштового обігу.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 2 липня 2012 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк»Бедюхом Р.Г. отримано копію зазначеної ухвали судді місцевого суду 24 липня 2012 року, про що свідчить власноручно написана ним відмітка на супровідному листі (а.с. 15).

Таким чином, останній день для усунення недоліків позовної заяви припадає на вихідний день, що, з огляду на зміст ч. 3 ст. 70 ЦПК України, дає підстави вважати останнім днем строку - перший робочий день -30 липня 2012 року.

Вважаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу на 6 календарний день, суддя місцевого суду не урахував зазначеного вище.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що застосування наслідків пропуску строку, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у даному випадку є передчасним.

За таких обставин, ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 п. 4, 312 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" частково задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2012 року скасувати.

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" направити до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль