АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3702/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3702/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Блажко І.О. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2012 року

у справі за позовом кредитної спілки «Добробут Полтавщини»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року КС «Добробут Полтавщини»звернулась до суду з позовом, у якому зазначала, що 30 вересня 2006 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №060930-06к, за умовами якого останньою отримані кредитні кошти окремими траншами на загальну суму 248 000,00 грн.

Відповідачка належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, з 1 січня 2009 року проплат не здійснює, у результаті чого виникла заборгованість по тілу кредиту та сплаті відсотків.

З урахуванням уточнень позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по тілу кредиту 110 000,00 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 97 365,04 грн., також кредитною спілкою нараховані штрафні санкції за несвоєчасне погашення боргу у сумі 97 365,03 грн., які також просила стягнути з ОСОБА_2 на користь спілки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2012 року позов частково задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут Полтавщини»заборгованість за кредитним договором №060930-06к у сумі 207 365,04 грн. та 2 073,00 грн. судових витрат.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що 30 вересня 2006 року між КС «Добробут Полтавщини»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №060930-06к, строк повернення кредитних коштів визначений до 30 вересня 2009 року.

На підставі розпоряджень бухгалтерії від 30 вересня 2006 року, від 7 листопада 2006 року, від 10 листопада 2006 року, від 13 листопада 2006 року, від 16 листопада 2006 року, від 20 листопада 2006 року, від 1 грудня 2006 року, від 4 грудня 2006 року, від 7 грудня 2006 року, від 13 грудня 2006 року, від 15 грудня 2006 року, від 30 грудня 2006 року, від 31 березня 2007 року ОСОБА_2 отримано кредитні кошти на загальну суму 248 000,00 грн.

Як слідує зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Станом на 28 березня 2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед кредитною спілкою за зазначеним кредитним договором складає: 110 000,00 грн. тіло кредиту та 97 365,04 грн. відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 73-74).

У ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не спростувала факт невиконання нею взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом.

З урахуванням цього, місцевий суд, вірно встановивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь кредитної спілки заборгованості по кредитному договору.

Доводи апеляційної скарги, що за відсутності клопотання про поновлення строку позовної давності, позовна заява має бути залишена без розгляду, не береться колегією суддів до уваги, виходячи з наступного.

Як убачається з пункту 7.3. кредитного договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 30 вересня 2008 року, але цей строк не може бути меншим, ніж строк виконання сторонами зобов'язань по ньому.

Зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором залишаються невиконаними, тому, ураховуючи дію договору до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань, строк позовної давності за вимогами кредитної спілки не сплинув.

Судовою колегією не беруться до уваги доводи апелянта щодо правової природи позовної давності, оскільки застосування судом наслідків спливу строку позовної давності, з огляду на зміст ч. 3 ст. 267 ЦПК України, може мати місце лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Твердження апелянта щодо неправомірності вимог кредитної спілки стосовно стягнення з неї заборгованості за кредитним договором після заміни боржника у зобов'язанні, що відбулось на підставі договору переведення боргу від 23 березня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, є неспроможними, ураховуючи допущені при укладенні зазначеного договору переведення боргу порушення вимог ст. 520 ЦПК України щодо неотримання згоди кредитора на заміну боржника, що ураховано місцевим судом при ухваленні рішення у справі.

Решта доводів апеляційної скарги є несуттєвими та не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль