Справа № 408/6829/12
Провадження №2/408/2268/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2012 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого Літвіненко Н. А.
при секретарі Куксенко О. В., з участю адвоката ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_2
з участю позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської Ради про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися з позовом до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської Ради про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації, посилаючись на те, що в січні 1993 року позивач ОСОБА_4 з батьком звернулись в Управління Благоустрою та Житлової політики виконкому міської Ради із заявою про приватизацію їх квартири .
Згідно розпорядження УЖКГ № 3457 від 16.03.1993 року квартира за вищевказаною адресою була приватизована на дві особи : ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Згідно ст. 5 п. 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року в редакції Закону № 3716-VI ( 3716-17) від 8.09.2011 року - „кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз".
25.01.1994 року позивач ОСОБА_4 знявся з реєстраційного обліку вищевказаної квартири та поїхав у Вінницьку область до своєї рідної тітки , де і живе по цей час .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Згідно заповіту від 29.01.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ОСОБА_7 заповів вищевказану квартиру йому, ОСОБА_4 та другому сину - ОСОБА_9, який від спадщини відмовився .
Позивач по справі, ОСОБА_3, дружина померлого ОСОБА_7, звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . рішенням суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 04.05.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволені.
З питанням переоформлення спадщини після смерті ОСОБА_7, вони, позивачі, звернулися у Третю державну нотаріальну контору .
Нотаріус зробив запит у КП « Криворізьке БТІ» про видачу витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру за адресою : АДРЕСА_1.
21 червня 2012 року у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 було відмовлено у зв»язку з тим , що квартира АДРЕСА_1 вдруге була приватизована , але вже на одного батька - ОСОБА_7 І йому було рекомендовано звернутись до органу приватизації .
Як виявилось пізніше, батько , не маючи на руках свідоцтва про право власності на квартиру у 1994 році знову звернувся до органу приватизації УЖКГ . Згідно розпорядження УЖКГ № 629 від 20.04.1994 року квартира АДРЕСА_1 була помилково приватизована вдруге на одну особу : ОСОБА_7, таким чином , одна і та ж квартира була приватизована двічі.
Спору у них - спадкоємців щодо вищевказаної квартири немає. Позивачі просять визнати
приватизацію квартири АДРЕСА_1 ,згідно розпорядження УЖКГ Дз № 629 від 20.04.1994 року на склад сім»ї одна особа : ОСОБА_7 -недійсною і скасувати дерджавну реєстрації вказаної квартири в КП Криворізьке БТІ.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх судом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх судом.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник 3-ї особи в судове засіданні не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з настіупних підстав .
Згідно розпорядження УЖКГ № 3457 від 16.03.1993 року квартира АДРЕСА_1 була приватизована на дві особи : ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
25.01.1994 року позивач ОСОБА_4 знявся з реєстраційного обліку вищевказаної квартири
Згідно розпорядження УЖКГ № 629 від 20.04.1994 року квартира АДРЕСА_1 була приватизована на ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.
22 червня 2012 року у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 було відмовлено у зв»язку з тим , що квартира АДРЕСА_1 вдруге була приватизована , але вже на одного батька - ОСОБА_7 І йому було рекомендовано звернутись до органу приватизації .
Згідно ст. 5 п. 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року в редакції Закону № 3716-VI ( 3716-17) від 8.09.2011 року - „кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз".
Таким чином, суд вважає необхідним позов позивачів задовольнити і приватизацію квартири АДРЕСА_1 ,згідно розпорядження УЖКГ Дз № 629 від 20.04.1994 року на склад сім»ї одна особа : ОСОБА_7 - визнати недійсною і скасувати дерджавну реєстрації вказаної квартири в КП Криворізьке БТІ.
Керуючись ст. 16, 386,391 ЦК України, ст. 8 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 3,15, 209-212., 215-218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_6 - задовольнити повністю.
Приватизацію квартири АДРЕСА_1 ,згідно розпорядження УЖКГ Дз № 629 від 20.04.1994 року на склад сім»ї одна особа : ОСОБА_7 - визнати недійсною і скасувати дерджавну реєстрації вказаної квартири в КП ДОР Криворізьке БТІ.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.
Суддя: Н. А. Літвіненко