Номер провадження № 22-ц/1590/10009/12

Головуючий у першій інстанції Кравчук

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі Криворучці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про визнання права власності на жиле приміщення,-

встановила:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада та просила визнати за нею та відповідачем в рівних частках право власності на жиле приміщення, загальною площею 29,7 кв.м. та на нежитлове приміщення, загальною площею 61,1 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 Свої вимоги мотивувала тим, що 17 грудня 2007 року рішенням Приморського районного суду м.Одеси визнано за нею та відповідачем в рівних частках право власності на нежиле приміщення, загальною площею 90,8 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 Цим питанням у той час займався її чоловік -ОСОБА_2 Бажання перевести приміщення в нежиле було обумовлено здачею його в оренду комерційним організаціям.

З часом у неї виникла необхідність переїхати на постійне місце проживання в указане приміщення. Проживаючи там деякий час вона зрозуміла, що стан приміщення - «нежиле»суттєво перешкоджає в його використанні, а саме: не можливо зареєструвати своє місце проживання та необхідно сплачувати всі житлово-комунальні послуги по тарифам підприємств, тобто в 3-4 рази більше ніж за житлове приміщення. Враховуючи, що у неї мала пенсія, вона є інвалідом другої групи їй тяжко сплачувати житлово-комунальні послуги, просить позов задовольнити.(а.с.3-4)

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. (а.с.29-30)

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування з ухваленням нового рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на його незаконність. (а.с.33-34)

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 правильно виходив з того, що переведення нежитлового приміщення у житлове є компетенцією органів місцевого самоврядування і до компетенції суду не входить.

Відповідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і

залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках належить нежитлове приміщення , загальною площею 90,8 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 Частину указаного приміщення позивачка бажає використовувати як житлове приміщення.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 6 Житлового кодексу Української РСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Відповідно до статті 8 Житлового кодексу України переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу.

Натомість переведення жилих приміщень в нежилі і навпаки може здійснюватися за рішенням органу місцевого самоврядування за умов виконання власником такого приміщення низки певних вимог щодо обладнання і користування приміщенням.

Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визначення жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється відповідно до Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 26.04.84 р. N 189.

ОСОБА_1 з відповідною заявою до компетентного органу не зверталась.

Указаним обставинам суд першої інстанції дав правильну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку, що переведення нежилих приміщень в житлові не входить до компетенції суду, у зв'язку з чим підстав для задоволення позову немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2012 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Сидоренко І.П.

Цюра Т.В.