АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3051/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3051/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Гудков С.В. Суддя-доповідач: Хіль Л. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Чічіля В.А.,Лобова О.О.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»Дейнека О.В. про роз»яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Лубенське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача -начальник КП «Лубенське МБТІ»Малько Костянтин Анатолійович про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2012 року позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Лубенське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача -начальник КП «Лубенське МБТІ»Малько Костянтин Анатолійович про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано неправомірними накази № 10, № 11, № 50-К від 17 травня 2012 року про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарних стягнень.

Поновлено ОСОБА_3 з 16.07.2012 року на посаді техніка з інвентаризації нерухомого майна 1-ї категорії Комунального підприємства «Лубенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Стягнуто з Комунального підприємства «Лубенське міжміське бюро технічної інвентаризації»на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.05.2012 року по 13.07.2012 року в розмірі 6696,30 грн. та 4000 грн. моральної шкоди, а всього 10696, 30 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Лубенське міжміське бюро технічної інвентаризації»на користь держави судовий збір в розмірі 429,20грн.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2012 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2012 року в частині визнання неправомірними наказів № 10, № 11, № 50-К від 17 травня 2012 року про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарних стягнень -скасовано, відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2012 року залишено без змін.

Представник Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»Дейнека О.В. звернувся з заявою, в якій просить роз»яснити вище вказане рішення Апеляційного суду Полтавської області, в частині визнання наказу № 50-К від 17 травня 2012 року неправомірним .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2012 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними наказів № 10, № 11 від 17 травня 2012 року, а також і № 50-К від 17 травня 2012 року про звільнення з роботи.

Судом допущена описка - в резолютивній частині рішення безпідставно вказано наказ № 50-К від 17 травня 2012 року про звільнення з роботи.

Судом допущена описка - в резолютивній частині рішення безпідставно вказано наказ № 50-К від 17 травня 2012 року.

За ініціативи суду вказана описка виправлена, про що постановлена ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням норм ст.221 ЦПК України, колегія суддів не знаходить підстави для задоволення заяви представника Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»Дейнека О.В. про роз,яснення рішення суду, так як з врахуванням виправленої описки воно є чітким та зрозумілим.

Керуючись ст.ст. 221, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»Дейнека О.В. про роз»яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2012 року -відхилити..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ( підпис) Л.М. Хіль

Судді: ( підпис) В.А. Чічіль ( підпис) О.О. Лобов

Вірно: суддя апеляційного суду Полтавської області Л.М.Хіль