ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.11.2012Справа №5002-10/3448-2012
За позовом - Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради, смт. Новий Світ,
до відповідача - Приватного підприємця Міленіна Михайла Івановича, с. Андрусове,
про стягнення 43 447,16 грн.
Суддя С.Я. Тітков
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - Коновалов Б.П. - представник за довіреністю від 01.03.2012 р. б/н.
Від відповідача - Северненко Д.Л. - представник за довіреністю від 24.10.2012 р., зареєстровано в реєстрі за № 5181.
Суть спору:
Розглядається позов Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради, смт. Новий Світ, про стягнення з Приватного підприємця Міленіна Михайла Івановича, с. Андрусове, заборгованості у розмірі 43 447,16 грн. за договором оренди спортивного майданчика від 01.10.2003 р.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача просить у позові відмовити з підстав, викладених у своїх Запереченнях на позовну заяву від 08.11.2012 р. б/н.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В :
01.10.2003 року між виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради (орендодавець) і приватним підприємцем Міленіним Михайло Івановичем (орендар) укладено договір оренди спортивного майданчика (об'єкт), відповідно до якого орендодавець передає орендарю у строкове відшкодувальне володіння та користування спортивний майданчик, що складається з волейбольного майданчику і тенісного корту, що знаходяться на землях запасу площею 0,6 га у смт. Новий Світ по вул. Галіцина, 7.
Об'єкт договору є власністю орендодавця на праві комунальної власності й передається в оренду строком на 50 років.
Прийом-передача спортивного майданчика оформлено Актом прийому-передачі, що є невід'ємною частиною даного договору (п. 3.1 договору).
Сторони дійшли згоди та передбачили у пункті 2.1 договору те, що з моменту початку та використання спортивного майданчика орендар сплачує орендодавцю орендну плату у сумі 108, 32 грн. в місяць, яка сплачується шляхом зарахування на розрахунковий рахунок орендаря не пізніше 10 числа місяця, наступного за платіжним періодом.
При цьому, умовами договору передбачено, що протягом строку дії договору розмір орендної плати може бути змінений з урахуванням індексу інфляції за взаємною угодою сторін (п. 2.3 договору).
Зміни та доповнення до договору вносяться додатковими письмовими угодами сторін.
Так, сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди комунального майна від 01.04.2011 р., відповідно до якого виконавчий комітет та приватний підприємець Міленін М.І. дійшли згоди стосовно того, що орендна плата за використання майна комунальної власності складає 17 % від вартості майна.
Відповідно до Розрахунку оренди нерухомого майна річна орендна ставка складає 26 556, 53 грн., місячна - 2 213, 04 грн.
Договір та додаткова угода, що є його невід'ємною частиною, вступили силу з моменту їх підписання сторонами.
Причиною пред'явлення позову виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради до господарського місцевого суду послужило наступне.
В період з 16.05.2011 р. по 10.06.2011 р. Східним об'єднанням контроль-ревізійного відділу Білогірського району проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Новосвітської селищної ради за період з 01.10.2008 р. по 30.04.2011 р.
За результатами перевірки складено Акт № 39-21/21 від 10.06.2011 р., відповідно до якого виявлені порушення виконавчим комітетом Закону України «Про оренду державного і комунального майна» від 10.04.1992 р. № 2269, Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 04.10.2011 р. № 786 тощо, внаслідок чого ревізією встановлено, що використання комунального майна Новосвітської селищної ради приватним підприємцем Міленіним М.І. здійснювалося по заниженій орендній ставці.
На підставі проведеного перерахунку орендної плати за період з 01.01.2008 р. по 30.04.2011 р. встановлено недоплачену відповідачем позивачу суму у розмірі 43 477,16 грн., яку виконавчий комітет і просить стягнути у судовому порядку з приватного підприємця Міленіна Михайло Івановича.
У позові повинно бути відмовлено за наступними підставами.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що згідно зі ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідачем договір підписано без заперечень та без протоколів розбіжностей, а отже враховуючи приписи ст. 629 Цивільного кодексу України, такий договір є обов'язковим для виконання сторонами, як і укладені до нього додаткові угоди.
Учасники цивільних (господарських) відносин повинні виконувати цивільні (господарські) зобов'язання належним чином.
Договір оренди спортивного майданчика від 01.10.2003 р. є чинним.
До 01.04.2011 р. зміни стосовно підвищення орендної ставці за використання нерухомого майна приватним підприємцем Міленіним М.І. відповідно до п. 2.3 договору оренди спортивного майданчика від 01.10.2003 р. не вносилися і отже додаткові угоди між сторонами у встановленому договором та законом порядку не укладалися.
Тому приватний підприємець Міленін Михайло Іванович повинен сплачувати орендну плату у розмірі, передбаченому п. 2.1 договору. Він свої зобов'язання виконував належним чином відповідно до умов договору.
У жовтні 2008 р. він сплачував орендну плату у розмірі 134, 32 грн. з урахуванням інфляції, а з квітня 2011 р. у розмірі 2 213,04 грн.
Згідно наданих платіжних доручень та контррозрахунку суми позову, відповідачем на рахунок виконавчого комітету за період з листопада 2008 р. по травень 2011 р. перераховано 6 798, 32 грн. Заборгованості немає.
Оскільки зміни до договору відносно розміру орендної плати згідно з Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Кабінетом міністрів України № 786 від 04.10.1995 р., згідно з Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна Новосвітської селищної ради та постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. № 316, від 02.12.2009 р. № 1341, від 16.06.2010 р. № 440, не вносилися, у суду немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення донарахованого в односторонньому порядку позивачем розміру орендної плати за період з 01 жовтня 2008 р. по 30 квітня 2011 р. у розмірі 43 477, 16 грн., з яких у 2008 р. - 6 481, 32 грн., у 2009 р. - 15 528, 67 грн., у 2010 р. - 12 733, 29 грн., за 4 місяці 2011 р. - 8 703, 88 грн.
За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Повне рішення складено 23.11.2012 р.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
У позові відмовити.
Суддя С.Я. Тітков