ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.12Справа №2а-2531/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі колегії суддів:

Головуючого судді -Майсак О.І.,

Суддів Кириленко О.О.,

Гавури О.В.,

при секретарі Маненковій А.І.,

за участю: представника позивача Вахрамєєвої М.Ю. (довіреність № 03-15/5 від 03.01.2012 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Севастопольської міської Ради до Державної виконавчої служби України про оскарження дій та постанови державного виконавця,

встановив:

Севастопольська міська Рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про оскарження дій та постанови державного виконавця. Вказує, що постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2011 року по справі № 2а-814/11/2770 задоволено позовну вимогу Приватного підприємства «КИМ»до Севастопольської міської Ради про зобов'язання розглянути у встановленому порядку заяву ПП «КИМ»від 29.09.2010 року про надання в оренду земельної ділянки. На підставі виконавчого листа № 2а-814/11/2770, виданого 19.03.2012 року Окружним адміністративним судом м. Севастополя постановою державного виконавця Державної виконавчої служби України від 18.04.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 32217233. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2011 року по справі № 2а-814/11/2770 та вимогу державного виконавця за виконавчим листом у виконавчому провадженні ВП №32217233 Севастопольською міською Радою було виконано. Проте, державним виконавцем винесено: постанову від 03.10.2012 року про стягнення виконавчого збору з боржника Севастопольської міської Ради у виконавчому провадженні ВП № 32217233 в розмірі 1360,00 грн.; постанову від 03.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП№ 32217233. Севастопольська міська Рада вважає дії державного виконавця Державної виконавчої служби України зі стягнення з Севастопольської міської Ради виконавчого збору в сумі 1360,00 грн., постанову державного виконавця 03.10.2012 року про стягнення виконавчого збору з боржника Севастопольської міської Ради у виконавчому провадженні ВП № 32217233 в розмірі 1 360,00 грн. протиправними.

Позивач просить визнати дії протиправними та скасувати постанову.

Ухвалою від 26 жовтня 2012 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 26 вересня 2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 26 жовтня 2012 року відстрочено сплату судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2011 року по справі № 2а-814/11/2770 задоволено позовну вимогу Приватного підприємства «КИМ»до Севастопольської міської Ради про зобов'язання розглянути у встановленому порядку заяву ПП «КИМ»від 29.09.2010 року про надання в оренду земельної ділянки. На підставі виконавчого листа № 2а-814/11/2770, виданого 19.03.2012 року Окружним адміністративним судом м. Севастополя постановою державного виконавця Державної виконавчої служби України від 18.04.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 32217233. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2011 року по справі № 2а-814/11/2770 та вимогу державного виконавця за виконавчим листом у виконавчому провадженні ВП №32217233 Севастопольською міською Радою було виконано. Проте, державним виконавцем винесено: постанову від 03.10.2012 року про стягнення виконавчого збору з боржника Севастопольської міської Ради у виконавчому провадженні ВП № 32217233 в розмірі 1360,00 грн.; постанову від 03.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП№ 32217233. Севастопольська міська Рада вважає дії державного виконавця Державної виконавчої служби України зі стягнення з Севастопольської міської Ради виконавчого збору в сумі 1360,00 грн., постанову державного виконавця 03.10.2012 року про стягнення виконавчого збору з боржника Севастопольської міської Ради у виконавчому провадженні ВП № 32217233 в розмірі 1 360,00 грн. протиправними.

Відповідач, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не надав (а.с.44).

Відповідно до ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. З урахуванням викладеного, вказана адміністративна справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Севастополя за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне. Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17 травня 2011 року у справі № 2а-814/11/2770 задоволено позовні вимоги приватного підприємства «Ким» до Севастопольської міської Ради про визнання дій Севастопольської міської Ради щодо розгляду заяви приватного підприємства «Ким»від 29.09.2010 року про надання в оренду земельної ділянки протиправними та зобов'язання Севастопольську міську Раду розглянути у встановленому законом порядку заяву приватного підприємства «Ким»від 29.09.2010 року про надання в оренду земельної ділянки .

На підставі виконавчого листу № 2а-814/11/2770, виданого 19 березня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Севастополі, державним виконавцем Державної виконавчої служби України прийнята постанова від 18 квітня 2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП №32217233 (а.с.9).

Листом від 10 травня 2012 року № 03-15/1913 Севастопольська міська Рада повідомила державного виконавця, що в Управлінні з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради знаходиться проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду строком на 25 років ПП «КИМ»земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: пляж парка Перемоги, 15 для завершення будівництва та обслуговування культурно-розважального центру». Даний проект рішення був підтриманий постійною комісією Севастопольської міської Ради з питань містобудування, регулювання земельних і водних відносин та двічі був розглянутий на пленарних засіданнях, однак не набрав потрібної кількості голосів. Даний проект рішення буде розглянутий на черговому засіданні міської Ради (а.с.10).

22 серпня 2012 року Державною виконавчої службою України на адресу Севастопольської міської Ради було направлено вимогу № 12-0-34-128/5-8 про необхідність повідомлення останнім про стан виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Севастополя № 2а-814/11/2770 від 19.03.2012 року (а.с.15).

Листом від 06 вересня 2012 року № 03-15/4175 Севастопольська міська Рада повідомила державного виконавця, що в Управлінні з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради знаходиться проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду строком на 25 років ПП «КИМ»земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: пляж парка Перемоги, 15 для завершення будівництва та обслуговування культурно-розважального центру». Даний проект рішення був підтриманий постійною комісією Севастопольської міської Ради з питань містобудування, регулювання земельних і водних відносин та вносився на розгляд на пленарних засіданнях 13.03.2012 року, 10.04.2012 року, 19.06.2012 року, 10.07.2012 року, однак не набрав потрібної кількості голосів. Даний проект рішення буде розглянутий на черговому засіданні міської Ради 11.09.2012 року (а.с.16).

12 вересня 2012 року Севастопольською міською Радою було прийнято рішення № 4132 «Про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду строком на 25 років ПП «КИМ» земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: пляж парку Перемоги, 15 для завершення будівництва та обслуговування культурно-розважального центру (а.с.14).

Севастопольська міська Ради листом за вих. №0315/4486 від 26 вересня 2012 року повідомила старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про фактичне виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2011 року та просив з цих підстав закінчити виконавче провадження (а.с.45).

03 жовтня 2012 року Держаним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 32217233 на підставі повного виконання боржником рішення суду, згідно п 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.20). Дана постанова була надіслана Севастопольській міській Раді поштовою кореспонденцією і отримана Севастопольською міською Радою 09 жовтня 2012 року (а.с.19)

Постановою від 03 жовтня 2012 року державним виконавцем постановлено стягнути з боржника Севастопольської міської Ради виконавчий збір в розмірі 1 360,00 грн. (а.с.18). Дана постанова була надіслана Севастопольській міській Раді поштовою кореспонденцією і отримана Севастопольською міською Радою 09 жовтня 2012 року (а.с.17).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі -Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону № 606 державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі -Закон № 280) представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Відповідно до п. «34» ч. 1 ст. 26 Закону № 280 виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання про вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону № 280 сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону № 280 наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Судом встановлено, що 13.03.2012 року на пленарному засіданні Севастопольської міської Ради було винесено на розгляд проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду строком на 25 років ПП «КИМ»земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: пляж парка Перемоги, 15 для завершення будівництва та обслуговування культурно-розважального центру», даний проект рішення був підтриманий постійною комісією Севастопольської міської Ради з питань містобудування, регулювання земельних і водних відносин та вносився на розгляд на пленарних засіданнях 13.03.2012 року, 10.04.2012 року, 19.06.2012 року, 10.07.2012 року, однак не набрав потрібної кількості голосів. Рішення Севастопольської міської Ради від 12.09.2012 року № 4132 «Про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду строком на 25 років ПП «КИМ»земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: пляж парку Перемоги, 15 для завершення будівництва та обслуговування культурно-розважального центру є належним виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополі від 17.05.2011 року по справі № 2а-814/11/2770.

Також суд зазначає, що на час отримання Севастопольською міською Радою постанови державного виконавця від 18.04.2012 року про відкриття виконавчого провадження, проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду строком на 25 років ПП «КИМ»земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: пляж парка Перемоги, 15 для завершення будівництва та обслуговування культурно-розважального центру»було підготовлено та розглянуто на пленарному засіданні Севастопольської міської Ради 13 березня 2012 року (а.с.11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 27 Закону № 606 передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Судом встановлено, що Севастопольська міська Рада 26.09.2012 року повідомила своїм листом (вих. №0315/4486 від 26 вересня 2012 року) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про фактичне виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2011 року до прийняття останнім, 03 жовтня 2012 року постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 32217233 та постанови про стягнення з боржника Севастопольської міської Ради виконавчого збору.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла до висновку, що дії державного виконавця з прийняття постанови від 03.08.2012 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору було здійснено в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», які підлягають застосуванню при виконанні державним виконавцем виконавчих дій. Таке порушення вказаних норм законодавства про виконання судових рішень спричинило порушення прав Севастопольської міської Ради, як добросовісного боржника, якій виконав рішення суду належним чином та відповідно до закону і рішення, внаслідок безпідставного зобов'язання сплатити виконавчій збір при відсутності підстав для такого стягнення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже на підставі вищевикладених нормативно-правових норм судом робиться висновок щодо обґрунтованості позовних вимог та протиправності дій відповідача.

Постанову складено у повному обсязі 20 листопада 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо стягнення з Севастопольської міської Ради виконавчого збору в розмірі 1 360,00 грн. у виконавчому провадження ВП № 32217233.

3. Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 03 жовтня 2012 року про стягнення з Севастопольської міської Ради виконавчого збору в розмірі 1 360,00 грн. виконавчим провадженням ВП № 32217233.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.І. Майсак

Судді О.О. Кириленко

О.В. Гавура