ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2012 р. № 5002-33/3027-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУліцького А.М.,

суддівБакуліної С.В., Данилової Т.Б., Могил С.К., Першиков Є.В.

розглянувши заявуЗасновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2012

у справі№5002-33/3027-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом: 1. ОСОБА_7,

2. ОСОБА_8,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик"

третя особа Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю

"Базарчик" ОСОБА_6,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

засновників товариства

В С Т А Н О В И В:

Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2012 у справі №5002-33/3027-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмету спору, підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У справі №5002-33/3027-2011 рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2011 залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 задоволено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства.

Постановою від 13.06.2012 Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду залишив без змін, погодившись з висновками про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства. При цьому суд касаційної інстанції виходив зі встановлених судом апеляційної інстанції обставин стосовно того, що відповідно до протоколу, яким оформлені спірні рішення, на зборах учасників ТОВ "Базарчик" приймали участь учасники товариства, що в сукупності володіють 100% голосів, водночас відповідачем не доведено належним чином повідомлення позивачів про проведення загальних зборів товариства, чим порушено їх корпоративне право на участь в загальних зборах встановлених обставин справи про фальсифікацію протоколу, яким оформлені спірні рішення, підтверджено висновком науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого, на протоколі, яким оформлено рішення зборів вчинений підпис не секретаря зборів, а іншої особи.

Звертаючись з заявою про перегляд названої постанови, Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_6 доводить неоднаковість застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та посилається на постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі № 18/32/5022-718/2011, від 09.03.2010 у справі №24/58, від 27.01.2011 у справі №09/1357, від 01.02.2012 у справі №9/5007/56/11, від 15.08.2012 у справі №11/152/2011/5003.

Постановою від 25.04.2012 у справі №18/32/5022-718/2011 Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду залишив без змін, погодившись з висновками про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом, оскільки спірне рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" за своїм змістом не порушує прав та інтересів позивача, а допущені порушення щодо порядку скликання зборів не могли вплинути на прийняття загальними зборами рішень з огляду на те, що незгода позивача із запропонованим рішенням не вплинула б на його прийняття, оскільки воно було б ухвалено в сукупності голосів, що становлять 61%; протокол зборів містить підпис голови та секретаря зборів, а тому підпис ОСОБА_9 як учасника зборів не потрібен.

Постановою від 09.03.2010 у справі №24/58 Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду залишив без змін, погодившись з висновками про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування зборів учасників відповідача, оскільки на момент прийняття рішення загальними зборами позивач вже не був учасником товариства та корпоративні відносини позивача з товариством припинились, а відтак рішення прийняте загальними зборами відповідача не порушує корпоративних прав позивача.

Постановою від 27.01.2011 у справі №09/1357 Вищий господарський суд України рішення господарського суду першої інстанції залишив без змін, погодившись з висновками про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, оскільки позивачем до дати зборів засновників товариства було подано нотаріально посвідчену заяву про виключення його із засновників товариства та в зв'язку з чим останньому було виплачену частку статутного капіталу та дивіденди; збори відбулися за наявності кворуму; внесення змін до установчих документів та їх реєстрації відбулись за наявності нотаріально засвідченої заяви фізичної особи про вихід з товариства, що не суперечить вимогам закону.

Постановою від 01.02.2012 у справі №9/5007/56/11 Вищий господарський суд України судові рішення попередніх інстанцій залишив без змін, погодившись з висновками про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними позачергових загальних зборів акціонерів при цьому зазначено, що загальні збори акціонерів проведенні у відповідності до норм чинного законодавства. При цьому суд касаційної інстанції відхилив посилання позивачів про неповідомлення основного акціонера товариства (Компанії Дельта Кепітал СА), оскільки на день проведення позачергових зборів акціонерів відповідача Компанія Дельта Кепітал СА не обліковувалась у системі реєстру акціонерів та не була акціонером підприємства відповідача, а тому і не мала права участі в загальних зборах акціонерів.

Таким чином, судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції. Тобто правові висновки, покладені в основу вказаних постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Також підлягають відхиленню посилання заявника на постанову Вищого господарського суду України від 15.08.2012 у справі №11/152/2011/5003, в якій суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом та визнання недійсними змін до відомостей, оскыльки у вказаній постанові та у постанові Вищого господарського суду України від 13.06.2012 у справі №5002-33/3027-2011, про перегляд якої подано заяву відсутні неоднакові правові висновки.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №5002-33/3027-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_6 у допуску справи №5002-33/3027-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Уліцький

СуддіС.Бакуліна Т.Данилова С.Могил Є.Першиков

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)