ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5011-38/11512-2012 13.11.12
За позовомТернопільського обласного центру зайнятості
ДоУкраїнської державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"
Третя особа Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України
Простягнення 557271,60 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаСкакун Т.П., Лебедєв О.А., Сеник О.І.
Від відповідачаЯнковський О.М.
Від третьої особиГалицька Н.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення збитків в сумі 557271,60 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.09.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 13.11.12р.
У судовому засіданні 13.11.12р. Позивач подав пояснення в яких просив призначити судову експертизу та запропонував питання на вирішення експерта.
У судовому засіданні 13.11.12р. Відповідач також запропонував питання на вирішення експерта та просив доручити проведення експертизи ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». Позивач погодився з даною пропозицією.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення збитків в розмірі 557271,60 грн., які Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем завищена вартість виконаних підрядних робіт, зазначені в актах приймання робіт, при виконанні будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі, в тому числі шляхом подвійного включення до актів одних і тих самих робіт, безпідставного включення до актів певних робіт.
В свою чергу, Відповідач заперечив проти вказаних вимог мотивуючи належним виконанням та включенням до актів фактично виконаних робіт, а також недоведеністю Позивачем розміру понесених збитків.
Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити атестованим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», в зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.
Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі №5011-38/11512-2012 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз»(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21/корп.3, оф.7).
2. На вирішення атестованих експертів поставити наступні питання:
- чи були фактично виконані роботи по будівництву закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем;
- на яку саме суму були фактично виконані роботи по будівництву закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем;
- чи підтверджується подвійне включення до актів приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, одних і тих самих робіт, які вказані в акті Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області від 26.12.2011р. №04-22/110;
- чи підтверджується безпідставне включення до складу виконаних робіт по будівництву закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт до договору №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, відомчих ресурсних елементних кошторисних норм, які вказані в акті Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області від 26.12.2011р. №04-22/110;
- чи підтверджуються факти завищення вартості робіт на суму 590322,70 грн. за договором №ТР5-ГП на виконання підрядних робіт з будівництва закладу соціального призначення Будинку праці по вул. Текстильній в м. Тернополі від 03.02.2004р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, які вказані на сторінках 35-40 акту Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області від 26.12.2011р. №04-22/110;
3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судових експертів, що будуть проводити дану експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Тернопільський обласний центр зайнятості з наступним віднесенням на винну сторону. Зобов'язати Тернопільський обласний центр зайнятості забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи.
5. Зобов'язати Тернопільський обласний центр зайнятості, Українську державну корпорацію по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд»та Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.
6. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом експертного висновку з матеріалами справи.
Суддя Власов Ю.Л.