Справа № 22-1702 2007 p                                   Головуючий у 1 інстанції  Івасюта М І

Категорія   п 44                                                                          Доповідач   Петричка П Ф

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня 27 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого Петричка П Ф

Суддів Шандри М М ,  Богонюка М Д

При секретарі Титаренко К В

З участю позивача ОСОБА_1 представника

ОСОБА_2  представника відповідача

Докторевича Р А

розглянувши  в судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Львівгаз"

на рішення Шевченківського районного суду м Львова по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Львівгаз" про зобов'язання до виконання дій,  -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено,  відповідача зобов'язано укласти з позивачем договір про надання послуг з газопостачання та відновити постачання газу до АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі відповідач вказав на безпідставність обґрунтування судом рішення відсутністю боргу позивача перед відповідачем через неможливість підтвердження такого в зв'язку із знищенням в 2004 р бухгалтерських документів,  однак суд не врахував збереження комп'ютерного обліку на базі „Абонент",  та не взяв їх до уваги У цьому суд порушив норми процесуального права Необґрунтованим також є звернення суду уваги на непред'явлення позову відповідачем про стягнення боргу,  оскільки таке є правом,  а не обов'язком позивача Крім того відповідач не позбавлений вибору способу самозахисту Суд порушив норми матеріального права,  не взяв до уваги,  що позивач пропустив строк позовної давності і не ставив питання про його поновлення

Просив скасувати рішення суду,  ухвалити нове і відмовити в задоволенні позову

Заслухавши доповідача,  пояснення представника відповідача і підтримання скарги,  заперечення позивача і її представника,  перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  колегія суддів не вбачає підстав для задоволення

Розглядаючи спір,  ухвалюючи рішення і задовольняючи позовні вимоги,  суд підставно врахував монопольне становище відповідача на ринку газопостачання споживачів та положення ст13 Закону України „Про захист економічної конкуренції"

Суд взяв до уваги,  що позивач позбавлена можливості користуватись газом для приготування їжі,  при відсутності альтернативних джерел його придбання отже позбавлена одного з важливіших факторів підтримання життєдіяльності людини

Суд підставно звернув увагу на те,  що відповідач не подав доказів вимоги до позивача про погашення боргу,  наявності такого,  не пред'являв вини про стягнення боргу в судовому порядку,  хоча не позбавлений такого права на час виникнення боргу і надалі,  але до розгляду справи Позов про стягнення боргу не пред явлені і тепер

Суд врахував що відповідач не дотримав порядку встановленого п 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання,  відключаючи споживача від газопостачання

Рішення суду ґрунтується на повно,  всебічно і об'єктивно з'ясованих обставинах,  відповідає вимогам ст ст 10, 57, 60, 212, 215 ЦПК України,  ст13 Закону України „Про захист економічної конкуренції",  ст ст 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",  доводи апеляційної скарги йог7о не спростовують,  тому підстав для скасування рішення нема

Керуючись ст ст 304,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ „Львівгаз" відхилити

Рішення Шевченківського районного суду м   Львова від 9 грудня 2006 р залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців,  подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України