В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"25" липня 2012 р. Справа231/1828/12
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.
прокурора Дарморіз І.С.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого у відповідності зі ст.89 КК України;
у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 31 серпня 2011 року близько 23 години зайшов до території домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вулиці Шевченка,50 села Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, де маючи умисел на крадіжку чужого майна шляхом вільного доступу з подвір’я, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав велосипед «Україна». Підсудний ОСОБА_1 заволодівши велосипедом покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що дійсно 31 серпня 2011 року близько 23 години зайшов до території домоволодіння ОСОБА_2 та викрав велосипед «Україна».
У скоєному розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винуватість підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме: заявою ОСОБА_2 (а.с.11, протоколом огляду місця події (а.с.13-16), довідкою вартості (а.с.22), поясненнями (а.с.17-21), іншими матеріалами кримінальної справи, які не суперечать один одному щодо фактичних обставин справи і з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому суд відповідно до ст.299 КПК України вважає їх правдивими і такими, що підтверджують винуватість підсудного у повному обсязі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу підсудного, який усвідомив свою вину, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану матеріальну шкоду у повному обсязі, позитивно характеризується за місцем проживання. До обставин, які пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди у повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 за правилами ст.50 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу підсудного, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання, передбачену санкцією ст.185 ч.1 КК України – у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для її зміни чи скасування, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.
Речові докази: велосипед «Україна» червоного кольору - відповідно п.5 ч.1 ст.81 КПК України, повернути – ОСОБА_2.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.
Речові докази: велосипед «Україна» червоного кольору - повернути – ОСОБА_2
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий Т.В. Гаврилюк