В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"27" липня 2012 р. Справа231/1829/12
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.
прокурора Дарморіз І.С.
підсудного ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 26 січня 2012 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, перебував у будинку №20 по вулиці Більшовицькій у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області, де спільно зі своїми знайомими вживали алкогольні напої. При цьому у підсудного ОСОБА_1 виник умисел спрямований на напад на одну з присутніх, раніше знайому ОСОБА_4 з метою заволодіння грошима та майном останньої. Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_1 керуючись жагою наживи та маючи у своєму розпорядженні мотузку, під приводом супроводження ОСОБА_4 до автобусної зупинки, разом із нею вийшов з будинку. Дорогою підсудний ОСОБА_1 несподівано схопив ОСОБА_4 за руку та силоміць затягнув до лісопосадки, що по вулиці Леніна у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області, де накинув останній на шию мотузку та здавлюючи ним шию, почав погрожувати ОСОБА_4 вбивством. У результаті зазначених дій підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_4 реально усвідомлювала загрозу своєму життю та здоров’ю. Зламавши таким чином волю потерпілої ОСОБА_4 до опору, підсудний ОСОБА_1 вийняв з лівої кишені куртки останньої гроші у сумі 1492 гривні та з правої кишені цієї ж куртки гроші у сумі 37 гривень. Після цього, підсудний ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими грошима на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1529 гривень.
Допитаний у ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та суду пояснив, що він спільно із своїми знайомими розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_5, після чого він вирішив шляхом нападу заволодіти грошима та майном ОСОБА_4, що й зробив, коли пішов проводжати ОСОБА_4 на автобус.
У скоєному розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджена доказами, які зібрані на досудовому слідстві, а саме: рапортами (а.с.7, 40), заявою ОСОБА_4 (а.с.8), протоколами огляду місця події (а.с.9, 10-11, 13-16), речовими доказами (а.с.57), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с.64-65, 188-190), протоколами очної ставки (а.с.76-78, 85-87, 102-104), протоколами допиту свідків ОСОБА_5 (а.с.88-89), ОСОБА_6 (а.с.90-91), ОСОБА_7 (а.с.92-93), ОСОБА_8 (а.с.94-95), ОСОБА_9 (а.с.97-98), ОСОБА_10 (а.с.147-148), ОСОБА_11В.(а.с.177-178), ОСОБА_12 (а.с.179), ОСОБА_13 (а.с.197-198), які не суперечать один одному щодо фактичних обставин справи і з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому суд відповідно до ст.299 КПК України вважає їх правдивими і такими, що підтверджують винуватість підсудного у повному обсязі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).
При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу підсудного, який усвідомив свою вину, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану матеріальну шкоду у повному обсязі. До обставин, які пом’якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди у повному обсязі.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 за правилами ст.50 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу підсудного, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання, передбачену санкцією ст.187 ч.1 КК України – у виді трьох років позбавлення волі. Беручи до уваги усі обставини та особу підсудного, обставини, які пом’якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання, суд вважає, що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в два роки, встановити обмеження передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
При вирішенні питання про міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_1, суд не має підстав вважати, що підсудний будь-яким чином буде ухилятися від суду, а тому немає підстав для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу і має підстави для залишення попередньої – підписки про невиїзд.
При вирішенні питання щодо речових доказів, які приєднані до справи постановою від 15 березня 2012 року (а.с.57) – матерчатий мішок, в якому містяться насос, дві паяльні лампи, три ножа господарсько-побутового призначення, швайка для забивання свиней, два фрагменти мотузки, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 суд на підставі ст.81 ч.1 п.5 КПК України має підстави передати його ОСОБА_14; мобільний телефон «Nokia» у пошкодженому стані, мобільний телефон «Samsung GT-C3200» (ІМЕІ 352980041287720), які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області та полімерний файл, в якому містяться гроші в сумі 153 гривні, який знаходиться при справі, суд на підставі ст.81 ч.1 п.5 КПК України має підстави передати їх законному володільцеві ОСОБА_4; полімерний пакет, в якому міститься фрагмент корпусу мобільного телефону, полімерний пакет, в якому міститься банкнота номіналом 10 гривень серії АБ №9285265, 2006 року випуску, суд на підставі п.3 ч.1 ст.81 КПК України, як речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використанні має підстави знищити.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у два роки. На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.
Речові докази:
матерчатий мішок, в якому містяться насос, дві паяльні лампи, три ножа господарсько-побутового призначення, швайка для забивання свиней, два фрагменти мотузка передати законному володільцеві ОСОБА_13;
мобільний телефон «Nokia» у пошкодженому стані, мобільний телефон «Samsung GT-C3200» (ІМЕІ 352980041287720) та гроші в сумі 153 гривні передати за належністю ОСОБА_4;
полімерний пакет, в якому міститься фрагмент корпусу мобільного телефону, полімерний пакет, в якому міститься банкнота номіналом 10 гривень серії АБ №9285265, 2006 року випуску – знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий Т.В.Гаврилюк