Дата документу23.11.2012
Дело №812/6791/12
Пр.№1/812/699/12
ПРИГОВОР
Именем Украины
22 ноября 2012 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего - судьи Тучкова С.С.,
при секретаре Красняке О.С.,
с участием прокурора Кнута Ю.А.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело №812/6791/12 по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Баку Республики Азербайджан, армянина, гражданина Украины, образование неполное среднее, официально не работающего, не являющегося депутатом, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
09.03.2011 года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.185 УК Украины к 240 часам общественных работ;
23.11.2011 года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.389 УК Украины с применением ч.1 ст.71 УК Украины к 2 месяцам 10 дням ареста. Освободился 02.02.2012 года по отбытии строка наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В середине июня 2012 года, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, под предлогом осуществления звонка, завладел принадлежащим ОСОБА_1 и находящимся в пользовании ОСОБА_3 мобильным телефоном «Нокиа 1280», в корпусе сиреневого цвета, имей НОМЕР_1, стоимостью 239,90 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 239,90 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно в середине июня 2012 года, более точного числа не помнит, примерно в 11-00 часов, он, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, в связи с отсутствием денежных средств, решил завладеть мобильным телефоном своей матери - ОСОБА_1, который находился в пользовании его бабушки ОСОБА_3 С этой целью он попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа», в корпусе сиреневого, для осуществления звонка, на что та согласилась и передала ему телефон. После этого, через несколько дней, он продал вышеуказанный телефон за денежные средства в размере 50 гривен в киоск по скупке-продаже мобильных телефонов и аксессуаров к ним, который расположен вблизи железнодорожной станции «Запорожье-1»по пр.Ленина в г.Запорожье. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на сигареты и спиртные напитки. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 признает в полном объеме, обязуется в кратчайшие сроки возместить причиненный ущерб.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании суду показала, что 14.05.2011 года в магазине «Алло», который расположен в районе остановки общественного транспорта «Улица Анголенко»в г.Запорожье, она приобрела для собственных нужд мобильный телефон «Нокиа 1280», в корпусе сиреневого цвета, имей НОМЕР_1, за денежные средства в размере 239,90 гривен, которым пользовалась примерно до апреля 2012 года, когда отдала вышеуказанный мобильный телефон в пользование своей матери -ОСОБА_3 В телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС». Примерно в середине июня 2012 года, более точного числа она не помнит, ей стало известно от матери, что ее сын ОСОБА_2 накануне взял вышеуказанный мобильный телефон с целью осуществления звонка, но не вернул. Когда она поинтересовалась у сына, где он дел указанный телефон, он ответил, что продал его в кисок по скупке-продаже мобильных телефонов. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит подсудимого наказать строго.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д.41-53), и материалы гражданского иска (л.д.18-19).
В силу ч.3 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, общественную опасность содеянного, мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании подсудимого, данные, характеризующие личность, -ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, негативно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, состоит на учете у нарколога вследствие употребления опиатов, на учете у психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает рецидив преступления.
Санкцией ч.2 ст.190 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_2, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, положения ст.61 УК Украины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
По делу имеется гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 239,90 гривен (л.д.18).
При решении вопроса о взыскании с подсудимого причиненного потерпевшей материального ущерба суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.1166 Гражданского кодекса Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Согласно ст.1192 Гражданского кодекса Украины с учетом обстоятельств дела суд по выбору потерпевшего может обязать лицо, причинившее вред имуществу, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и такого же качества, починить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в полном объеме. Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется в соответствии с реальной стоимости утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи.
Обоснованность причиненного ОСОБА_1 материального ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подсудимый иск признал полностью. Поскольку данный иск вытекает из обвинения, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Согласно п.11 переходных положений (раздел ХІ) УПК Украины уголовные дела, которые до вступления в законную силу Уголовного процессуального кодекса Украины (то есть до 20.11.2012 года), поступили в суд от прокурора с обвинительным заключением, рассматриваются судом в порядку, который действовал до вступления в силу Уголовного процессуального кодекса Украины. Как усматривается со штампа суда данное уголовное дело поступило в суд 06.08.2012 года, поэтому суд при рассмотрении данного уголовного дела руководствуется положениями УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины 1960 года, п.11 переходных положений (раздел ХІ) УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнею -подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_1 -удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 239 (двести тридцать девять) гривен 90 копеек в счет возмещения материального ущерба.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье С.С. Тучков