№ 0554/1867/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

г.Шахтерск

16.11.2012

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.В.

при секретарях - Шурман Н.Н., Аблицовой М.С., Коваленко О.Л., Коржове С.Н.,

с участием прокурора - Данеляна А.А.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_42,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Тореза Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего ГРОЗ ш. «Полтавская», не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, не судимого, проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 371 ч. 3, 365 ч. 3, 121 ч. 2, 127 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца гор. Кировское Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего начальником КРО Енакиевского ТТУ, не женатого, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_3,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 371 ч. 3, 365 ч. 3, 121 ч. 2, 127 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца гор. Ждановка Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 1998 и 2001 года рождения, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_4

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 371 ч. 3, 365 ч. 3, 121 ч. 2, 127 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца гор. Коростень Житомирской области, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_5

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 371 ч. 3, 365 ч. 3, 121 ч. 2, 127 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженца гор. Кировское Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_6

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 371 ч. 3, 365 ч. 3, 121 ч. 2, 127 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_19, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, работающего ГРОЗ ш. «Виктория», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_7

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 365 ч. 3, 121 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2006 года примерно в 03 часа 30 минут работники Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области - ОСОБА_4, назначенный старшим оперуполномоченным ОУР Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области приказом начальника УМВД Украины в Донецкой области № 196 о/с от 25 августа 2004 года, ОСОБА_5, назначенный старшим оперуполномоченным ОУР Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области приказом начальника УМВД Украины в Донецкой области № 210 о/с от 20 июля 2006 года, ОСОБА_11, назначенный оперуполномоченным ОКМДН Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области приказом начальника УМВД Украины в Донецкой области № 399 о/с от 20 декабря 2005 года, ОСОБА_7, назначенный оперуполномоченным ГБНОН Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области приказом начальника УМВД Украины в Донецкой области № 27 о/с от 02 февраля 2006 года, ОСОБА_8, назначенный старшим участковым инспектором милиции Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области приказом начальника УМВД Украины в Донецкой области № 3 о/с от 04 мая 2005 года, все являясь должностными лицами, не имея каких-либо оснований к задержанию и доставлению гражданина Республики Грузия ОСОБА_14 в помещение Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области, в нарушение ст. 106 УПК Украины, п. 5 ст. 11 Закона Украины «О милиции», поскольку ОСОБА_14 не являлся подозреваемым либо обвиняемым по какому-либо уголовному делу, органом досудебного следствия в отношении него не выносилось постановление о его задержании либо принудительном доставлении в органы внутренних дел, с целью совершения незаконного задержания ОСОБА_14, ложно понимая интересы службы, действуя умышленно, группой лиц, из личных интересов в результатах работы, явно выходя за пределы предоставленных им законом прав и полномочий, достоверно зная, что их действия являются незаконными, прибыли по месту проживания ОСОБА_14 во двор дома АДРЕСА_8: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_15 - на принадлежащем ОСОБА_4 автомобиле НОМЕР_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 - на принадлежащем ОСОБА_8 «Иж комби» зеленого цвета. При этом ОСОБА_15 и ОСОБА_8 были одеты в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел в связи с дежурством в составе следственно-оперативной группы Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, а ОСОБА_5 имел при себе специальное средство ПР-72.

Во дворе указанного дома ОСОБА_8 подошел к автомобилю НОМЕР_2, в котором на водительском сидении находился ОСОБА_14, и, сев в салон автомобиля, потребовал заглушить двигатель. В этот момент к автомобилю подошел ОСОБА_4 и, реализуя умысел на незаконное задержание ОСОБА_14, открыв дверь водителя, нанес ОСОБА_14 не менее одного удара кулаком в голову, после чего вытянул его из салона указанного автомобиля и повалил на асфальт.

После этого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц, явно выходя за пределы предоставленных им прав и полномочий, из ложного представления об интересах службы, достоверно зная о том, что их действия являются незаконными, в нарушение ст. 29 Конституции Украины о праве каждого человека на свободу и личную неприкосновенность, в нарушение и при отсутствии каких-либо оснований к задержанию лица, предусмотренных ст. 106 УПК Украины, в нарушение требований ст.ст.13, 14 Закона Украины «О милиции», стали избивать ОСОБА_14, а ОСОБА_5 надел ему на руки наручники.

Затем ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, продолжая свои противоправные насильственные действия, связанные с незаконным задержанием, применяя физическое насилие, затащили потерпевшего ОСОБА_14 в салон принадлежащего ОСОБА_4 автомобиля НОМЕР_1 и положили на пол. После этого на указанном автомобиле ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_15 направились в Кировский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области на ул. Пионерская, 6 в гор. Кировское, при этом во время поездки нанесли лежащему на полу ОСОБА_14 каждый не менее двух ударов кулаками и обутыми ногами в область головы и туловища. ОСОБА_7 к зданию Кировского ГО ГУМВД подъехал на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_14 Доставив ОСОБА_14 к зданию Кировского ГО ГУМВД, подсудимые вытащили его из автомобиля, после чего ОСОБА_5 умышленно нанес ему удар по спине спецсредством ПР-72.

Препроводив ОСОБА_14 в помещение Кировского ГО ГУМВД, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7, продолжая свои преступные действия, в нарушение требований ст. 106 УПК Украины протокол задержания не составили, личный досмотр ОСОБА_14 не провели и не поместили его в комнату для задержанных, а завели в кабинет № 214, расположенный на 2 этаже здания, тем самым совершив незаконное задержание ОСОБА_14

14 сентября 2006 года примерно в 04 часа ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7, являясь должностными лицами, оперуполномоченными оперативных служб Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, заведомо незаконно задержав в 03 часа 30 минут ОСОБА_14 и поместив его в кабинет № 214 Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, находились вместе с потерпевшим в указанном помещении. Действуя умышленно, из личной заинтересованности по повышению статистических показателей раскрытия преступлений Кировским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, стали требовать, чтобы ОСОБА_14 дал признательные показания о совершении преступлений, а получив отказ потерпевшего, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 повалили его на пол в кабинете и стали избивать, нанося множество ударов руками, обутыми ногами и резиновой дубинкой по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причиняя ему при этом особо сильную физическую боль, мучения и страдания. ОСОБА_4 с целью причинения особо сильных мучений и физической боли ОСОБА_14 стал ногой на его запястья, на которых были надеты металлические наручники. В результате противоправного применения насилия со стороны со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 потерпевший ОСОБА_14 неоднократно терял сознание.

Затем ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 подняли ОСОБА_14 на ноги и нанесли ему: ОСОБА_5 - не менее одного удара кулаком и не менее двух ударов деревянным стулом в голову, ОСОБА_4 - не менее пяти ударов резиновой палкой по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, а ОСОБА_15 стал заламывать ему пальцы рук с целью причинения особо сильных мучений и страданий, после чего указанные подсудимые вновь повалили его на пол, при этом каждый нанес ему множество ударов руками, обутыми ногами по туловищу, верхним и нижним конечностям.

После этого неустановленное лицо - работник Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области достал из одежды ОСОБА_14 принадлежащие тому деньги в сумме 303 грн. и передал их ОСОБА_4, а тот - ОСОБА_5, который в тот же день около 5 часов купил продукты питания и спиртные напитки для подсудимых. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 Все указанные подсудимые употребили спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_9, назначенный инспектором патрульной службы ГПС при Кировском ГО УМВД Украины в Донецкой области приказом начальника УМВД Украины в Донецкой области № 210 о/с от 20 июля 2006 года, исполнявший 14 сентября 2006 года помощника оперативного дежурного Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области и являвшийся должностным лицом, примерно в 5 часов пришел в кабинет, в котором содержался ОСОБА_14 После этого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и двое неустановленных лиц, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц продолжили избивать ОСОБА_14, при этом каждый из подсудимых нанес потерпевшему множество ударов руками и обутыми ногами, при этом ОСОБА_9 нанес ему не менее пяти ударов руками и обутыми ногами в голову, по туловищу, верхним и нижним конечностям.

Затем ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений и явно выходя за пределы своих полномочий, с мобильного телефона ОСОБА_14 перевели на счета своих мобильных телефонов системы связи ЗАО UМС деньги в сумме 5 грн. каждый.

После этого, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5 согласованно с ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_7 стал удерживать ОСОБА_14 рукой за шею, ОСОБА_15 опустил ОСОБА_14, не имевшему возможности оказать сопротивление, брюки и трусы, а ОСОБА_4 пытался ввести потерпевшему в заднепроходное отверстие резиновую дубинку, причиняя ему физические и моральные страдания, мучения, совершая действия, оскорбляющие его достоинство, с целью получения признания в совершении преступления. Затем ОСОБА_5 сжимал металлическими плоскогубцами половой член ОСОБА_14, причиняя особо сильные мучения и страдания, и этими же плоскогубцами пытался вырвать ему зубы.

Примерно в 7-м часу того же дня ОСОБА_14, будучи незаконно задержанным, находясь в кабинете № 214 на втором этаже Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, с целью прекращения в отношении него насильственных действий нанес себе металлическими ножницами не менее трех ударов в область поясницы справа.

После этого ОСОБА_5 нанес ОСОБА_14 не менее одного удара кулаком в голову, а ОСОБА_4 стал дергать ОСОБА_14 рукой за волосы, причиняя мучения и страдания. Затем ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 повалили ОСОБА_14 на пол в кабинете и стали избивать его, при этом каждый нанес ему множество ударов руками и обутыми ногами в голову, по туловищу, верхним и нижним конечностям.

В результате противоправных, совместных и согласованных действий ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и двух неустановленных лиц потерпевшему ОСОБА_14 были причинены легкие телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния теменной области головы, раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков лица, левой ушной раковины, передней брюшной стенки, спины, ягодиц, крайней плоти полового члена, правого плечевого сустава, левого плеча, левого и правого предплечий, правого локтевого сустава, левого и правого коленных суставов, а также легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде раны в левой лобно-теменной части головы, сотрясения головного мозга.

В судебном заседании подсудимые не признали себя виновными в инкриминируемых преступлениях.

При этом ОСОБА_4 подтвердил пояснения, которые давал на досудебном следствии и в предыдущих судебных заседаниях (т. 2 л.д. 94-96, т. 3 л.д. 180, т. 4 л.д. 339-347, т. 5 л.д. 316-319, т. 6 л.д. 126-127), и пояснил, что он как работник Кировского ГО ГУМВД в начале сентября 2006 года получил оперативную информацию о том, что ОСОБА_14 хранит огнестрельное оружие и имеет отношение к кражам телефонов. 13.09.2006 года в дежурную часть ГО поступила телетайпограмма из Прилуцкого ГО ГУМВД о том, что ОСОБА_14 является членом ОПГ, разыскивается, и в случае его задержания будет немедленно выслан конвой. Первый заместитель начальника Кировского ГО дал ему (ОСОБА_4) устный приказ о доставке ОСОБА_14 14.09.2006 года в Кировский ГО для проверки информации. С этой целью 14.09.2006 года около 4-х часов утра он, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_15 поехали задерживать ОСОБА_14. С собой взяли дежурившего в оперативной группе участкового инспектора ОСОБА_8, так как тот жил с ОСОБА_14 по соседству, мог показать его квартиру и открыть дверь в общий тамбур.

К дому ОСОБА_14 подъехали на двух автомобилях. Автомобиль ОСОБА_14 стоял возле дома, ОСОБА_8 подошел к нему, а следом за ним - все остальные. Они предложили ОСОБА_14, находившемуся в автомобиле, проехать в горотдел милиции, тот отказался, и тогда они вытащили его из машины. С целью предупреждения побега ОСОБА_5 надел ему наручники. Они посадили ОСОБА_14 в автомобиль ОСОБА_4, туда же сели ОСОБА_15 и ОСОБА_5, и поехали в ГО. ОСОБА_8 возвращался в ГО на своем автомобиле, а ОСОБА_7 - на автомобиле ОСОБА_14. Выйдя из автомобиля около здания ГО, ОСОБА_14 попытался вырваться от ОСОБА_5, удерживавшего его за наручники, но упал на груду камней, повалив также ОСОБА_5, который, поднявшись, нанес ОСОБА_14 удар резиновой палкой по спине, чтобы предупредить побег.

После этого ОСОБА_14 отвели в кабине № 214, где он (ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 беседовали с ним о хранении оружия и о совершении краж из магазинов. ОСОБА_14 утверждал, что к преступлениям не причастен. Он (ОСОБА_4) сообщил в Прилуцкий ГО о задержании ОСОБА_14 и около 6 часов вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_15 уехал по заданию следователя развозить повестки гражданам, оставив ОСОБА_14 в кабинете с ОСОБА_7. Вернувшись в горотдел и узнав от дежурного, что ОСОБА_14 причинил себе ранения, вызвал скорую помощь.

Он ОСОБА_14 не избивал, денег у него не брал и с телефона не переводил, как и никто другой в его присутствии.

Проведя личный досмотр ОСОБА_14, протокол никто из работников милиции не составил. Информацию о хранении ОСОБА_14 оружия проверить было затруднительно, поскольку отсутствовали достаточные основания для получения разрешения суда на обыск. После событий 14.09.2006 года дальнейшей проверкой информации о причастности ОСОБА_14 к преступлениям он не занимался. Материального вознаграждения за раскрытие преступлений он не получал.

Подсудимый ОСОБА_5 подтвердил пояснения, которые давал на досудебном следствии и в предыдущих судебных заседаниях (т. 2 л.д. 124-126, т. 3 л.д. 134, т. 4 л.д. 347-353, т. 5 л.д. 321-325, т. 6 л.д. 127-128), и пояснил, что 14.09.2006 года около 4-х часов он вместе с подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8 поехали для задержания ОСОБА_14, поскольку накануне в Кировский ГО из Прилукского ГО поступила телетайпограмма о его задержании как члена ОПГ, кроме того ранее им была получена оперативная информация о причастности потерпевшего к совершению краж и хранению оружия. Участковый ОСОБА_8 поехал вместе с ними, так как лично знал ОСОБА_14 и мог его опознать. Когда они подъехали, ОСОБА_14 находился в своем автомобиле и оказал сопротивление работникам милиции, которое выразилось в том, что он отказался выходить из машины, отталкивал ОСОБА_5 и других. Тогда они все вместе вытащили ОСОБА_14 из автомобиля, надели ему наручники, усадили в автомобиль ОСОБА_4 и отвезли в Кировский ГО. Выходя из автомобиля около здания ГО, ОСОБА_14 попытался убежать и упал на груду кирпичей. Пресекая попытку потерпевшего убежать, он (ОСОБА_5) ударил его по спине резиновой палкой. В кабинете ОСОБА_14 находился в наручниках, их не сняли, так как потерпевший проявлял агрессивность. В кабинете отделения уголовного розыска с ОСОБА_14 беседовал ОСОБА_4. Никто в его присутствии потерпевшего не избивал, телесные повреждения он мог получить при падении перед входом в здание ГО.

Деньги с телефона ОСОБА_4 на свой телефон он не переводил, и кто мог это сделать, ему не известно.

Подсудимый ОСОБА_15 подтвердил пояснения, которые давал на досудебном следствии и в предыдущих судебных заседаниях (т. 2 л.д. 111-113, т. 3 л.д. 201-205, т. 4 л.д. 353-357, т. 5 л.д. 325-328, т. 6 л.д. 130-131) и пояснил, что 14.09.2006 года он принимал участие в задержании потерпевшего ОСОБА_14 вместе с подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. У дома потерпевшего увидели автомобиль с зажженными фарами в котором, как впоследствии выяснилось, находился ОСОБА_14 Подойдя к автомобилю, представились и сказали, что нужно проехать в Кирвский ГО ГУМВД. ОСОБА_14 отказался и, сидя в автомобиле, стал отмахиваться от них руками, отталкивать. Тогда его вытащили из машины, ОСОБА_5 надел ему наручники, усадили в автомобиль ОСОБА_4 и повезли в Кировский ГО ГУМВД. Выходя из автомобиля, ОСОБА_14 упал на кирпичи, а вместе с ним - ОСОБА_5. Потерпевшего отвели в кабинет 214, где с ним беседовали ОСОБА_4 и ОСОБА_5, проверяя имеющуюся оперативную информацию. Около 06 часов он (ОСОБА_15) вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уехал развозить повестки, с ОСОБА_14 в кабинете остался ОСОБА_7. Вернувшись в горотдел, узнал от дежурного, что ОСОБА_14 причинил себе телесные повреждения. Тогда он оказал потерпевшему помощь до приезда медработников. Телесных повреждений ни он, ни кто-либо из подсудимых в его присутствии потерпевшему не причинял, телефон не забирал и деньги с телефона потерпевшего не переводил.

Подсудимый ОСОБА_7 подтвердил пояснения, которые давал на досудебном следствии и в предыдущих судебных заседаниях (т. 2 л.д. 80-82, т. 3 л.д. 112-115, т. 4 л.д. 361-364, т. 5 л.д. 328-333, т. 6 л.д. 140) и пояснил, что 14.09.2006 года как оперуполномоченный ОБНОН Кировского ГО ГУМВД принимал участие в задержании ОСОБА_14 по указанию руководства ГО. Примерно в 3 часа 30 минут он и ОСОБА_8 приехали на автомобиле ОСОБА_8 к дому, где проживал ОСОБА_14. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_15 приехали на автомобиле ОСОБА_4. ОСОБА_14 вышел из подъезда дома и сел в свой автомобиль. К нему подошел ОСОБА_8, а затем и все остальные работники милиции, которые надели ОСОБА_14 наручники, усадили в автомобиль ОСОБА_4 и повезли в Кировский ГО. Ему (ОСОБА_7) дали ключи от автомобиля ОСОБА_14 и поручили отогнать машину к зданию горотдела милиции. С ОСОБА_14 в кабинете беседовал ОСОБА_4, а около 6 часов утра уехал по поручению следователя вызывать людей и оставил его (ОСОБА_7) с ОСОБА_14. Поскольку он испытывал сильную усталость, то уснул, отбирая у потерпевшего объяснение. Проснувшись, увидел в кабинете ОСОБА_8 и ОСОБА_14, у которого спина и руки были в крови. Потерпевший пояснил, что причинил себе телесные повреждения. Работники милиции вызвали скорую помощь, и ОСОБА_14 был доставлен в больницу.

Подсудимый ОСОБА_8 суду пояснил, что знаком с потерпевшим ОСОБА_14 с 1997 года, проживал с ним в соседних квартирах, в одном «тамбуре». 13-14 сентября 2006 года сутки дежурил в составе следственно-оперативной группы Кировского ГО ГУМВД и узнал, что в ГО поступила телетайпограмма из Прилукского ГО ГУМВД о задержании члена организованной преступной группы ОСОБА_14 Он (ОСОБА_8) сообщил руководству ГО о том, что ОСОБА_14 является его соседом, и согласился поехать на задержание, так как один знал его в лицо. Он полагал, что основанием для задержания ОСОБА_14 является постановление следователя, хотя и не видел такового. Поскольку в автомобиле дежурной части отсутствовало горючее, на задержание ОСОБА_14 поехали двумя автомобилями: он (ОСОБА_8) с ОСОБА_7 на своем, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_15 на автомобиле ОСОБА_4.

Автомобиль ОСОБА_14 стоял около подъезда. Работники милиции стали ждать рассвета, чтобы произвести задержание. В это время ОСОБА_14 вышел из подъезда и подошел к своей машине. Он (ОСОБА_8) подошел и сел в автомобиль к потерпевшему, а затем подошли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7, спросили у потерпевшего: «Ты ОСОБА_14?». Он (ОСОБА_8) направился к своему автомобилю и слышал, как ОСОБА_14 кричал ему вслед, обращаясь с просьбой взять ключи от его автомобиля. Все работники милиции, кроме него, вместе с ОСОБА_14 на двух автомобилях - ОСОБА_4 и ОСОБА_14 уехали в ГО.

Приехав в горотдел милиции позже всех остальных, он лег спать в кабинете. Примерно в 6-7 часов его разбудил дежурный и направил на вызов. Проходя мимо кабинета 214, он услышал стоны, заглянул и увидел, что ОСОБА_7 спал на диване, ОСОБА_14 сидел в луже крови. Он (ОСОБА_8) окриком разбудил ОСОБА_7 и поехал на вызов. Вернувшись, увидел около здания ГО машину скорой помощи.

Телесных повреждений ОСОБА_14 не причинял, как надевали наручники, не видел.

Подсудимый ОСОБА_9 пояснил суду, что 13-14 сентября 2006 года дежурил в составе следственно-оперативной группы Кировского ГО ГУМВД помощником оперативного дежурного. Днем 13.09.2006 года им была получена телетайпограмма из Прилукского ГО ГУМВД о задержании ОСОБА_14 Ночью 14.09.2006 года видел, как ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_15 заводили потерпевшего на второй этаж ГО, позже приехал ОСОБА_8 и пошел к себе в кабинет. По просьбе оперативного дежурного он поднимался на второй этаж, чтобы записать данные доставленного потерпевшего, но в кабинет 214 не заходил, насилия к ОСОБА_14 не применял. Утром ОСОБА_8 сообщил, что у ОСОБА_14 телесные повреждения, приехала скорая помощь, и потерпевший был направлен в больницу.

Несмотря на отрицание подсудимыми, их вина в совершении преступлений в указанном в приговоре объеме полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_14 в судебном заседании подтвердил пояснения, данные им ранее на досудебном следствии и в предыдущих судебных заседаниях (т. 2 л.д. 34-39, 213-214, т. 4 л.д. 325-330, 334-339, т. 5 л.д. 263-281, 341-342, т. 6 л.д. 124-126), в соответствии с которыми 14.09.2006 года примерно в 3 часа 30 минут он вышел из дома и сел в свой автомобиль. В это же время к нему подошел сосед ОСОБА_8, который тоже сел к нему в автомобиль, а с другой стороны подошли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7. ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в лицо и потребовал проехать в Кировский ГО УМВД. Он отказался, и ОСОБА_8 также стал наносить ему удары в область груди и головы, помог вытолкнуть из машины. Его повалили на землю, избили, нанося удары кулаками и ногами в разные части тела, надели наручники и погрузили на пол около заднего сидения в автомобиль ОСОБА_4, куда также сели ОСОБА_5 и ОСОБА_15, которые по дороге продолжали его избивать. Затем его отвели в кабинет на втором этаже Кировского ГО, где требовали признаться в незаконном хранении оружия и в совершении краж в гор. Кировское. Он отказался, после чего ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 стали его избивать, кроме того ОСОБА_4 давил ногой на наручники, когда он лежал на полу, причиняя ему боль. ОСОБА_5 бил его стулом и резиновой дубинкой, ОСОБА_15 заламывал пальцы на руках. Затем ОСОБА_5 схватил и удерживал его за шею, ОСОБА_15 спустил ему штаны, а ОСОБА_4 пытался ввести в задний проход резиновую дубинку. Он укусил ОСОБА_5 за запястье, тогда ОСОБА_5 попытался плоскогубцами вырвать ему зубы, сжимал плоскогубцами половой член, нанес удар в область паха. Примерно в 05 часов утра в кабинет зашли трое неизвестных работников милиции, среди которых был ОСОБА_7, обыскали его, достали из его одежды 300 грн., и передали их ОСОБА_4, а тот - ОСОБА_5, который купил спиртное и подсудимые его распили. Кроме того ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 перевели со счета его телефона на свои телефонные счета деньги. Примерно в 07 часов подсудимые вышли из кабинета и оставили его с ОСОБА_7, который уснул. Чтобы избежать продолжения издевательств, он дотянулся до стола, взял нож и нанес себе несколько ударов в область почек. После этого милиционеры переодели его в принесенную родственниками одежду и отвезли в больницу, где он, с целью привлечения внимания и предотвращения возможности дальнейшего применения подсудимыми насилия, разбил стеклянную колбу, удерживал у шеи осколок, угрожая самоубийством, дождался приезда работника прокуратуры, которому рассказал о случившемся.

Суд принимает во внимание первоначальные пояснения потерпевшего об обстоятельствах события, изложенные в протоколе его допроса (т. 2 л.д. 34-39), поскольку другие пояснения были даны спустя продолжительное время после преступления и в силу объективных свойств памяти не отражают правдивую картину происшествия.

Свои пояснения потерпевший ОСОБА_14 подтверждал на досудебном следствии при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, при этом на месте пояснил и показал, каким образом и при каких обстоятельствах было произведено его задержание и причинены телесные повреждения (т. 2 л.д. 40-45).

Свидетель ОСОБА_18, работавший на момент преступления 1-м заместителем начальника Кировского ГО ГУМВД, пояснил суду, что 13.09.2006 года в Кировский ГО поступила телетайпограмма из Прилукского ГО ГУМВД о задержании члена организованной преступной группы ОСОБА_14 Еще ранее, в начале сентября 2006 года работниками уголовного розыска была получена оперативная информация о причастности ОСОБА_14 к совершению преступления в гор. Кировское. Он поручил оперуполномоченным ОУР Колеснкову и ОСОБА_5 пригласить ОСОБА_14 в горотдел милиции и побеседовать с ним с целью проверки указанной информации. Также он поручил ОСОБА_8 оказать помощь работникам ОУР, поскольку тот единственный мог опознать ОСОБА_14. 14.09.2006 года около 6-7 часов кто-то из подсудимых (ОСОБА_4 или ОСОБА_5) по телефону сообщил ему, что ОСОБА_14 задержан, а через 30-40 минут вновь позвонил и сообщил, что ОСОБА_14 причинил себе телесные повреждения. Он (ОСОБА_18) поехал в Кировскую ЦГБ, где потерпевший, угрожая самоубийством, требовал вызова работников прокуратуры.

Телетайпограмма из Прилукского ГО ГУМВД не была достаточным основанием для задержания ОСОБА_14 в порядке ст. ст. 106, 115 УПК Украины. ОСОБА_14 был доставлен в горотдел милиции в ночное время, что недопустимо. Протокол об административном правонарушении по факту злостного неповиновения работникам милиции в отношении ОСОБА_14 не составлялся. Подсудимые не выполнили никаких действий для проверки информации о хранении ОСОБА_14 оружия.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании подтвердил пояснения, данные им на досудебном следствии и в предыдущих судебных заседаниях, в соответствии с которыми в ночь на 14.09.2006 года он как оперативный дежурный Кировского ГО ГОУМВД находился на рабочем месте - в дежурной части. Около 05 часов утра в ГО был доставлен потерпевший ОСОБА_14, на задержание которого выезжали подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Он записал ОСОБА_14 в книгу доставленных, после чего его повели в кабинет № 214 на втором этаже. ОСОБА_8, приехав в ГО позже, находился в своем кабинете. Помощник дежурного ОСОБА_7 поднимался на 2 этаж, чтобы записать данные доставленного ОСОБА_14. Примерно в 7 часов кто-то из работников милиции сообщил, что ОСОБА_14 причинил себе телесные повреждения, после чего была вызвана скорая помощь (т. 2 л.д. 68-70, т. 4 л.д. 387-388, т. 5 л.д. 347-350).

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснила, что ее сожитель ОСОБА_14 14.09.2006 года собирался ехать на рынок, около 3-4 часов утра вышел из квартиры. Услышав, как двигатель стоявшего под окнами квартиры автомобиля ОСОБА_14 завелся и сразу заглох, она выглянула в окно и увидела, что на переднее пассажирское сидение автомобиля сожителя сел подсудимый ОСОБА_8. Затем подъехал и остановился рядом другой автомобиль, из которого вышли 4-5 человек, стали бить ОСОБА_14, вытащили его из машины, положили на землю, надели наручники, усадили на заднее сидение своего автомобиля и увезли. Через 1-2 часа она пошли к матери ОСОБА_14 и сообщила ей о случившемся, затем приехала в больницу и в приемном покое увидела потерпевшего, который был избит, в крови, в наручниках.

Свидетель ОСОБА_21, помощник Кировского межрайонного прокурора, пояснил суду, что 14.09.2006 года около 10 часов к нему на прием пришла ОСОБА_20, которая сообщила, что в этот же день около 4-х часов утра ее сожителя ОСОБА_14 задержали, избили и увезли в неизвестном направлении работники Кировского ГО ГУМВД. Примерно через час зам. главного врача Кировской ЦГБ ОСОБА_22 сообщил ему по телефону, что в приемном покое ЦГБ ОСОБА_14 разбил стеклянную бутылку, приставил осколок к шее и требует вызова к нему прокурора, угрожая в противном случае покончить жизнь самоубийством. Приехав в ЦГБ вместе с и.о. Кировского межрайонного прокурора ОСОБА_23, он (ОСОБА_21) увидел в приемном отделении ОСОБА_14, находившегося в возбужденном состоянии и удерживавшего у горла стеклянные осколки. Увидев работников прокуратуры, ОСОБА_14 сообщил им о противоправных действиях в отношении него работников милиции. Он (ОСОБА_21) записал пояснения ОСОБА_14. При этом об участковом инспекторе ОСОБА_8 ОСОБА_14 упоминал дважды - говорил, что тот присутствовал при его задержании, а также заходил в кабинет, где содержался потерпевший, когда он уже причинил себе телесные повреждения.

Судом признана уважительной причина неявки и оглашены показания свидетеля ОСОБА_23, исполнявшего обязанности Кировского межрайонного прокурора на момент совершения подсудимыми преступления. Показания указанного свидетеля аналогичны пояснениям свидетеля ОСОБА_21 (т. 2 л.д. 179-180, т. 4 л.д. 377-379, т. 5 л.д. 299-301).

Свидетель ОСОБА_24, причина неявки которого признана судом уважительной и оглашены его показания, на досудебном следствии, в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что 14.09.2006 года в первой половине дня он как врач психиатр-нарколог был вызван начальником медицинской службы Кировской ЦГБ в приемный покой для осмотра больного. В приемном покое находился потерпевший ОСОБА_14, пребывавший в состоянии психологического стресса и повторявший фразу о том, что работники милиции хотят его убить и изнасиловать. Удерживая у горла осколки колбы, ОСОБА_14 угрожал убить себя, если ему не предоставят возможности встретиться с прокурором. После приезда в больницу работников прокуратуры ОСОБА_14 дал возможность дежурному врачу осмотреть его. Во время осмотра потерпевшего он (ОСОБА_24) видел несколько колотых ран в поясничной области, по поводу которых ОСОБА_14 пояснял, что нанес их себе самостоятельно ножницами, чтобы вырваться из милиции. Поскольку потерпевшему требовалось оказание психиатрической помощи с целью купирования временного расстройства психики, он был направлен для госпитализации в Ждановскую психиатрическую больницу (т. 2 л.д. 181-183, т. 4 л.д. 380-382, т. 5 л.д. 302-304, т. 6 л.д. 134).

Судом также были оглашены показания на досудебном следствии и в предыдущих судебных заседаниях свидетелей - медицинских работников ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, родственников потерпевшего ОСОБА_30, ОСОБА_31, причины неявки которых признаны уважительными.

Свидетель ОСОБА_28, врач травматологического отделения Кировской ЦГБ, пояснял, что 14.09.2006 года утром в приемном покое ЦГБ осматривал ОСОБА_14, у которого имелись колотые раны в области поясницы, а также иные телесные повреждения, локализацию и характер которых он не помнит (т. 2 л.д. 165-166, т. 4 л.д. 382, т. 5 л.д. 283-284, т. 6 л.д. 130).

Свидетель ОСОБА_25 поясняла, что как фельдшер скорой помощи 14.09.2006 года в 07 часов 30 минут выехала по вызову с бригадой скорой помощи в Кировской ГО ГУМВД. В одном из кабинетов находился потерпевший, у которого в области поясницы были колотые раны. После осмотра он был доставлен в приемный покой ЦГБ (т. 2 л.д. 157-158, т. 4 л.д. 389-392, т. 5 л.д. 285-286, т. 6 л.д. 130).

Согласно пояснений свидетеля ОСОБА_26, медсестры Кировской ЦГБ, 14.09.2006 года в 7 часов 50 минут она пришла на работу в приемный покой, где находился доставленный скорой помощью потерпевший ОСОБА_14, а также работники милиции. Врачи провели осмотр потерпевшего, у которого имелись колотые раны в поясничной области, телесные повреждения на голове, засохшая кровь на волосах (т. 2 л.д. 159-160, т. 4 л.д. 387, т. 5 л.д. 284-285, т. 6 л.д. 129).

Свидетель ОСОБА_27, медсестра Кировской ЦГБ, дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_26 (л.т. 2 л.д. 163-164, т. 4 л.д. 392-394, т. 5 л.д. 286-287, т. 6 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля ОСОБА_29, врача Ждановской психоневрологической больницы, следует, что 14.09.2006 года она принимала и осматривала ОСОБА_14, который жаловался на то, что его избили. На голове, шее и в области поясницы у него были телесные повреждения (т. 2 л.д. 175, т. 4 л.д. 382-383, т. 5 л.д. 343-346, т. 6 л.д. 137).

Согласно пояснений свидетеля ОСОБА_30 - матери потерпевшего, 14.09.2006 года около 5 часов к ней домой пришла сожительница ОСОБА_14 - ОСОБА_20 и сообщила, что его задержали неизвестные мужчины, вместе с которыми был работник милиции ОСОБА_8, посадили в свою машину и увезли. Она сразу же пошла в милицию и, находясь около здания ГО, услышала доносившиеся из него крики ее сына. Вместе со ОСОБА_20 она направилась в прокуратуру, где ОСОБА_20 написала заявление о случившемся, а затем поехала в больницу, где находился ОСОБА_14, лицо которого было в кровоподтеках, волосы - в крови (т. 2 л.д. 151-153, 199, т. 4 л.д. 367, т. 5 л.д. 287-289).

В соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_31 - сестры потерпевшего, 14.09.2006 года рано утром она собиралась ехать вместе с ОСОБА_14 на рынок, но в назначенное время он не пришел. В 5-м часу к ней домой пришла сожительница ОСОБА_14 - ОСОБА_20 и расскзала, что его задержали неизвестные мужчины, вместе с которыми был работник милиции ОСОБА_8, посадили в свою машину и увезли. Около 9 часов ей (ОСОБА_31) позвонила родственница и сообщила, что брат находится в Кировской ЦГБ. Приехав туда, в приемном покое она увидела ОСОБА_31, сидящего на кушетке и пристегнутого наручниками к работнику милиции. Он был избит, голова в крови, на грузинском языке говорил, что его убьют (т. 2 л.д. 167-169, 200, т. 4 л.д. 370-372, т. 5 л.д. 290-294, т. 6 л.д. 128-129).

Свидетель ОСОБА_32 в судебном заседании подтвердил пояснения, которые давал на досудебном следствии и в предыдущих судебных заседаниях, в соответствии с которыми 14.09.2006 года около 5 часов ему по телефону позвонил работник Кировского ГО ГУМВД ОСОБА_4 и сообщил, что задержали ОСОБА_14 После этого он (свидетель) сообщил о разговоре родственнику потерпевшего - ОСОБА_33 и отвез его в горотдел милиции (т. 2 л.д. 194-195, т. 4 л.д. 394-395, т. 5 л.д. 358-359, т. 6 л.д. 135).

Свидетель ОСОБА_33 в судебном заседании подтвердил пояснения, которые давал на досудебном следствии и в предыдущих судебных заседаниях, в соответствии с которыми 14.09.2006 года около 5 часов ему по телефону позвонил ОСОБА_32 и сообщил, что ОСОБА_14 задержали работники милиции. Примерно в 7 часов, приехав к Кировскому ГО ГУМВД, он встретился с ОСОБА_4 от которого узнал, что ОСОБА_14 должны передать работникам Прилукского ГО ГУМВД (т. 2 л.д. 196-197, т. 4 л.д. 411-413, т. 5 л.д. 360-361, т. 6 л.д. 135-136).

Свидетель ОСОБА_34 пояснил суду, что 14.09.2006 года примерно в 6-7 часов обращался по телефону в дежурную часть Кировского ГО ГУМВД по поводу совершенных в отношении него хулиганских действий. По вызову очень быстро приехал участковый инспектор ОСОБА_8, который был трезвый, беседовал с ним около 10 минут.

21.08.2006 года следователем СО Прилукского ГО ГУМВД вынесено постановление по уголовному делу об установлении места нахождения свидетеля ОСОБА_35 и его приводе (т. 2 л.д. 123). 12.09.2006 года по тому же уголовному делу следователем вынесено постановление об осуществлении принудительного привода в Прилукский ГО ГУМВД 15.09.2006 года к 14 часам подозреваемого - жителя гор. Кировское Донецкой области ОСОБА_14 (т. 1 л.д. 84, 134). О приводе потерпевшего ОСОБА_14 в постановлениях не указывается. Ни одно из указанных постановлений до 14.09.2006 года в Шахтерский ГО ГУМВД не направлялось.

В книге исходящих телетайпограмм Прилукского межрайонного отдела ГУМВД зарегистрированы две телетайпограммы, адресованные Кировскому ГО ГУМВД: от 02.08.2006 года с текстом «Прошу затримати ОСОБА_14»; от 13.09.2006 года с текстом «Прилуцьким МРВ УМВС розшукується член ОЗТ гр. ОСОБА_14» (т. 3 а.с. 412-416).

В книге телетайпограмм Кировского ГО ГУМВД в Донецкой области 13.09.2006 года зарегистрирована телетайпограмма за подписью начальника Прилукского межрайонного отдела ГУМВД следующего содержания: «Прилуцьким МРВ УМВС в Чернігівській області за скоєння ряду крадіжок на території м. Прилуки розшукується член ОЗГ громадянин Грузії ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_24 уродженець м. Галі. За наявною інформацією останній знаходиться в м. Кіровськ Донецької області. Прошу Вас прийняти міри по його затриманню, про що негайно інформуйте для висилки конвою» (т. 1 л.д. 23, 112).

Таким образом, указанная в постановлениях следователя и в телетайпограммах фамилия лица, разыскиваемого Прилукским ГО ГУМВД, не совпадает с фамилией потерпевшего ОСОБА_14

В книге учета лиц, доставленных в Кировский ГО ГУМВД, имеется запись за № 201 о доставлении 14.09.2006 года в 4 часа 45 минут потерпевшего на основании телефонограммы из г. Прилуки Черниговской области, при этом доставившим указан подсудимый ОСОБА_7. Согласно записи в указанной книге доставленный был направлен в ЦГБ гор. Кировское в 7 часов 30 минут (т. 1 л.д. 24-25, 113-114), однако фамилия потерпевшего указана неверно и соответствует указанной в телетайпограмме - ОСОБА_14.

В журнале приемного отделения Кировской ЦГБ указано, что ОСОБА_14 поступил в больницу 14.09.2006 года в 7 часов 40 минут с колотыми ранами в поясничной области (т. 1 л.д. 35-36). Аналогичная запись имеется в сопроводительном листе станции скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 37).

Указанные записи в журналах отделения милиции и больницы свидетельствуют о том, что потерпевший ОСОБА_14 пребывал в помещении Кировского ГО ГУМВД 14.09.2006 года около 3-х часов - был доставлен не позднее 4 часов 45 минут и убыл не позднее 7 часов 40 минут.

В соответствии с поэтажным планом здания, кабинет № 214 расположен на втором этаже админздания Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, слева от лестницы (т. 4 л.д. 212-214), что согласуется с пояснениями потерпевшего ОСОБА_14 (т. 2 л.д. 36).

Подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9 входили в состав следственно-оперативной группы Кировского ГО ГУМВД с 13 на 14.09.2006 года, что подтверждается справкой (т. 1 л.д. 144).

На момент совершения преступления в распоряжении подсудимого ОСОБА_4 находился автомобиль «Опель Кадетт» красного цвета регистрационный № НОМЕР_3, что подтверждается выданной на его имя доверенностью (т. 2 л.д. 147). Указанное обстоятельство подвтерждает пояснения потерпевшего, подсудимых о том, что к зданию отделения милиции ОСОБА_14 был доставлен подсудимыми на автомобиле ОСОБА_4.

Справкой Восточного территориального управления ЗАО UMC подтверждается, что 14.09.2006 года было перечислено с мобильного телефона потерпевшего ОСОБА_14 № НОМЕР_4: в 5 часов 21 мин. абоненту № НОМЕР_5 - 5 грн.; в 5 часов 22 мин. абоненту НОМЕР_6 - 5,11 грн.; в 5 часов 23 мин. абоненту НОМЕР_7 - 5,11 грн. (т. 2 л.д. 202).

Из протокола осмотра записной книги дежурной части Кировского ГО (т. 2 л.д. 142-145) видно, что деньги с телефонного счета ОСОБА_14 были перечислены на номера телефонов подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_9.

Таким образом, денежные средства со счета мобильного телефона потерпевшего были переведены на счета подсудимых в то время, когда он был задержан и находился в помещении Кировского ГО ГУМВД.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 342-347) установлено, что потерпевшему ОСОБА_14 14.09.2006 года были причинены легкие телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния теменной области головы, раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков лица, левой ушной раковины, передней брюшной стенки, спины, ягодиц, крайней плоти полового члена, правого плечевого сустава, левого плеча, левого и правого предплечий, правого локтевого сустава, левого и правого коленных суставов, а также легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде раны в левой лобно-теменной части головы, сотрясения головного мозга, которые могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Телесные повреждения в своей совокупности не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

Обвинение по ст. 121 ч. 2 УК Украины

Каждому из подсудимых было предъявлено обвинение по ст. 121 ч. 2 УК Украины в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, совершенного способом, имеющим характер особого мучения, группой лиц, а именно в том, что 14.09.2006 года примерно в 5 часов, находясь в кабинете № 214 Кировского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_9, двумя неустановленными лицами, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, а также с ОСОБА_8,, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, явно выходя за пределы предоставленных им прав и полномочий, из личной заинтересованности в интересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по повышению их статистических показателей раскрытия преступлений Уировским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, и последующего не привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности за низкие результаты работы, а получения ими в связи с этим выгод и преференций по службе стали требовать, чтобы ОСОБА_14 дал признательные показания в совершении преступлений, к которым тот не имел какого-либо отношений, применяя насилие, совершая действия, которые являются болезненными и оскорбляют личное достоинство потерпевшего, стали избивать ОСОБА_14, при этом каждый из них нанесли множество ударов руками, обутыми ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. В результате противоправных, совместных и согласованных действий ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и двух неустановленных лиц потерпевшему ОСОБА_14 были причинены: внутрикожное кровоизлияние теменной области головы, кровоподтеки лица, левой ушной раковины, передней брюшной стенки, спины, ягодиц, правого плечевого сустава, левого плеча, ссадины лица, левой заушной области, шеи, левого и правого предплечий, правого локтевого сустава, левого и правого коленных суставов, которые относятся к легким телесным повреждениям, ушибленная рана лобно-теменной области волосистой части головы, ушиб головного мозга, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент их причинения, что повлекло тяжкие последствия.

Обвинение подсудимых по ст. 121 ч. 2 УК Украины орган досудебного следствия, государственный обвинитель обосновывали следующими доказательствами: пояснениями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_39, заключениями судебно-медицинских экспертиз № № 207/1, 207/2, 207/3, комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Исследовав все доказательства, собранные на досудебном следствии и представленных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что в действиях подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.

Действительно, заключением судебно-медицинской экспертизы № 207/1 от 13.11.2006 года (т. 3 л.д. 25-31) обнаруженный у ОСОБА_14 перелом чешуи затылочной кости слева отнесен к тяжким телесным повреждениям. При этом указано, что указанный перелом мог образоваться в срок, указанный в постановлении следователя, то есть 14.09.2006 года.

Не ставя под сомнение правильность заключения в части определения степени тяжести повреждений, суд пришел к выводу о том, что вывод экспертизы относительно давности причинения перелома кости черепа является неверным.

Так, 14.09.2006 года в 12 часов 15 минут, то есть через 4 часа 35 минут после доставления в больницу, потерпевший был осмотрен судебно-медицинским экспертом. В акте судебно-медицинского обследования № 207 указаны множественные телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, в том числе в области головы - на волосистой части и в теменной области. Однако каких-либо телесных повреждений в затылочной области экспертом не обнаружено и не описано (т. 3 л.д. 13-15).

В книге рапортов суточного дежурства Ждановской психоневрологической больницы отмечено, что у доставленного ОСОБА_14 при осмотре обнаружены повреждения мягких тканей головы, а также кровоподтеки, ссадины в области ягодиц, конечностей, колотая рана в области поясницы (т. 2 л.д. 209-210). Данные о телесных повреждениях в затылочной области головы отсутствуют.

В справке приемного отделения Броварской центральной районной больницы указано, что ОСОБА_14 обращался 16.09.2006 года, у него обнаружены ушибленные раны, гематомы в области волосистой части головы, ушной раковины, ягодиц, лопаточной области, конечностей (т. 1 л.д. 100). Данные о телесных повреждениях в затылочной области головы отсутствуют.

При осмотре в судебном заседании медицинской карты № 4177 стационарного больного Кировской ЦГБ ОСОБА_14 имеется запись от 26.10.2006 года о том, что при компьютерной томографии головного мозга повреждения костей свода и основания черепа не выявлено.

В описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы № 207/1 (т. 3 л.д. 27) отмечено, что при проведении компьютерной томографии головного мозга 26.10.2006 года повреждений костей свода и основания черепа не выявлено. Далее в описательной части этого же заключения указано, что при проведении компьютерной томографии 27.11.2006 года обнаружен перелом чешуи затылочной кости слева (т. 3 л.д. 29).

Таким образом, изложенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что обнаруженный 27.11.2006 года перелом чешуи затылочной кости слева образовался у потерпевшего не ранее 26.10.2006 года и не позднее 27.11.2006 года, то есть значительно позже 14.09.2006 года.

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 342-347), которая указывает, что перелом затылочной кости слева, выявленный при компьютерной томографии 27.11.2006 года, при даче заключения не может учитываться, так как при судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_14 14.09.2006 года (в день травмы) наличия каких-либо телесных повреждений на мягких тканях затылочной области не отмечено, при осмотре врачами не отмечена клиническая картина перелома, а по данным компьютерной томографии нельзя судить о времени образования перелома.

При проведении комиссионной СМЭ потерпевший ОСОБА_14 был освидетельствован экспертами, в отделе регнтгендиагностики ДОКТМО произведена рентгенография затылочной кости. При изучении рентгенограммы областным рентгенологом установлено, что убедительных рентгенпризнаков нарушения целостности затылочной кости не получено. Рентгенограммы и компьютерные томограммы консультированы специалистами кафедры радиологии и лучевой анатомии, которые пришли к выводу о том, что судить о давности перелома затылочной кости по компюьтерной томограмме от 27.11.2006 года невозможно (т. 3 л.д. 345).

Таким образом, выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы являются логически правильными и научно обоснованными, являются результатом совокупной оценки всех исследований комиссией экспертов, основаны на установленных судебно-медицинских методиках.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что первоначальное заключение судебно-медицинской экспертизы № 207/1 от 28.11.2006 года является неправильным вследствие допущенной экспертом ошибки, и не принимает его во внимание. Суд также не принимает во внимание заключения дополнительных судебно-медицинских экспертиз № 207/2 (т. 3 л.д. 43-44) и № 207/3 (т. 3 л.д. 56-57), поскольку их выводы основываются на выводах первоначальной СМЭ № 207/1, признанной судом неправильной.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание и пояснения допрошенного в качестве свидетеля судебно-медицинского эксперта гор. Кировское ОСОБА_39 по поводу данных им заключений (т. 3 л.д. 336, т. 4 л.д. 379-380), т. 5 л.д. 298-299, т. 6 л.д. 137).

Что касается изложенных выше в приговоре пояснений потерпевшего ОСОБА_14, то они лишь описывают обстоятельства его избиения подсудимыми, не позволяют судить о степени тяжести полученных им телесных повреждений и не противоречат выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Других доказательств, которые бы подтверждали предъявленное подсудимым обвинение по ч. 2 ст. 121 УК Украины, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 признать невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления.

Обвинение по ст. 371 ч. 3 УК Украины

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, применяя физическое насилие, во дворе дома заведомо незаконно задержали ОСОБА_14 и доставили его в помещение Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области, где он содержался около 3-х часов. При этом у подсудимых отсутствовали какие-либо оснований к задержанию, предусмотренные ст. 106 УПК Украины, а также основания для привода потерпевшего в отделение милиции - отсутствовали постановления компетентного органа о задержании, а в телетайпограммах и в постановлениях следователя о приводе, на которые ссылаются подсудимые, указана фамилия другого лица, отличная от фамилии потерпевшего. Распоряжений о задержании ОСОБА_14 подсудимые не получали.

Вместе с тем, квалифицируя действия подсудимых по ч. 3 ст. 371 УК Украины, государственный обвинитель полагал, что незаконное задержание повлекло тяжкие последствия и было совершено подсудимыми в иных личных интересах - как указано в обвинении - из личных интересов в результатах работы.

Однако суд пришел к выводу о том, что квалифицирующие признаки - причинение тяжких последствий и совершение преступления в иных личных интересах из обвинения следует исключить.

Так, в обвинении указано, что тяжкие последствия по ч. 3 ст. 371 УК Украины выразились в унижении чести и достоинства потерпевшего и дискредитации правоохранительных органов. То есть орган досудебного следствия считает, что преступлением причинены тяжкие последствия в виде ущерба нематериального характера.

Однако тяжкими последствиями нематериального характера признаются обстоятельства, указанные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 15 от 26.12. 2003 года, в том числе причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений либо смерти, доведение его до самоубийства, создание ситуации, повлекшей человеческие жертвы.

Органом досудебного следствия и судом установлено, что действия подсудимых по незаконному задержанию потерпевшего не повлекли указанных тяжких последствий.

Что же касается унижения действиями подсудимых чести и достоинства потерпевшего, дискредитации правоохранительных органов, то указанные последствия охватываются понятием существенного вреда (п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 15 от 26.12. 2003 года) и не относятся к тяжким последствиям.

В обвинении подсудимых отсутствует указание на то, какие иные личные интересы преследовали подсудимые при совершении преступления, а доказательств того, что совершая противоправные действия подсудимые руководствовались каким-либо личным интересом, на досудебном следствии не добыто и суду не представлено.

Таким образом, действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 следует переквалифицировать с ч. 3 на ч. 1 ст. 371 УК Украины.

Обвинение по ст. 127 ч. 2 УК Украины

Суд пришел к выводу о том, что действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст. 127 ч. 2 УК Украины.

Пояснениями потерпевшего, выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что, находясь в кабинете № 214 в помещении Кировского ГО ГУМВД, они неоднократно наносили удары ОСОБА_14 по различным частям тела и голове, ОСОБА_4 и ОСОБА_15 наносили удары резиновой палкой, ОСОБА_5 - стулом, ОСОБА_15 заламывал ему пальцы, сдавливали запястья скованных наручниками рук, ОСОБА_5 сжимал плоскогубцами половой орган потерпевшего. Все указанные действия причиняли потерпевшему сильную физическую боль, физические и моральные страдания, повлекли причинение телесных повреждений. Целью применения к потерпевшему пыток подсудимыми было получение от него сведений о совершении преступлений на территории гор. Кировское, то есть получение от него признания - совершение действия, противоречащего его воле.

Суд не принимает во внимание пояснения подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 о том, что они не применяли к потерпевшему пытки, считает их данными в рамках избранной ими позиции защиты и не соответствующими действительности. Эти пояснения противоречат иным добытым по делу доказательствам - пояснениям потерпевшего, изложенным в приговоре выше выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, пояснениям свидетелей, которые видели телесные повреждения в области лица, головы и тела потерпевшего 14.09.2006 года.

Вместе с тем подсудимый ОСОБА_8 обвиняется органом досудебного следствия в том, что он своими действиями, выразившимися в пытках, т.е. умышленном причинении сильной физической боли, физических и моральных страданий, путем нанесения побоев, мучений и других насильственных действий с целью принудить потерпевшего совершить действия, противоречащие его воле, в том числе получить от него признание, совершенные по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ст. 127 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_8 предъявлено обвинение в том, что он 14.09.2006 года примерно в 4 часа совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7 завел ОСОБА_14 в кабинет № 214, расположенный на втором этаже Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, где действуя умышленно из личной заинтересованности в интересах ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7 по повышению их статистических показателей раскрытия преступлений Кировским ГО ГУМВД, и последующего не привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности за низкие резульаты работы, а получения ими в связи с этим выгод и префернций по службе, стали требовать, чтобы ОСОБА_14 дел признательные показания в совершении преступлений, к которым тот не имел какого-либо отношения. После того, как ОСОБА_14 ответил отказом на противоправные требования работников милиции, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7, действуя совместно и согласованно, повалили ОСОБА_14 на пол в кабинете и стали избивать его, нанося множество ударов руками, обутыми ногами и резиновой дубинкой по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причиняя при этом последнему особо сильную физическую боль, а также мучения и страдания. Затем ОСОБА_4 с целью причинения особо сильных мучений и физической боли ОСОБА_14, стал ногой на запястья рук последнего, которые были в металлических наручниках. В результате противоправного применения насилия со стороны работников милиции ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_14 неоднократно терял сознание. После этого ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7 подняли ОСОБА_14 на ноги, а ОСОБА_5, действуя совместно и согласованно, группой лиц, нанес ему не менее одного удара кулаком в голову, а затем не менее двух ударов деревянным стулом в голову. Затем ОСОБА_4 взял резиновую палку и нанес ею ОСОБА_14 не менее пяти ударов в голову, по туловищу, верхним и нижним конечностям. ОСОБА_15 с целью причинения ОСОБА_14 особо сильных мучений и страданий стал заламывать ему пальцы на руках, после чего ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7 повалили ОСОБА_14 на пол, действуя совместно и согла совано, группой лиц стали избивать его, при этом каждый из них нанес ему множество ударов руками, обутыми ногами и резиновой дубинкой по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. Затем неустановленное лицо из числа сотрудников Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, находящихся в кабинете № 214, достал из одежды ОСОБА_14 303 грн. и передал их ОСОБА_4, на которые ОСОБА_5 купил продукты питания и спиртные напитки, которые были распиты ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и двумя неустановленными лицами. После употребления спиртных напитков ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и двое неустановленных лиц, а также ОСОБА_8 и ОСОБА_9, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, продолжали избивать ОСОБА_14, при этом каждый из них нанес последнему множество ударов руками и обутыми ногами в голову, по туловищу, верхним и нижним конечностям. После этого, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5 совместно и согласованно, группой лиц с ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 стал удерживать ОСОБА_14 рукой за шею, при этом ОСОБА_15 опустил ОСОБА_14, который не имел возможности оказать сопротивления, брюки и трусы, а ОСОБА_4 пытался ввести в заднепроходное отверстие ОСОБА_14 резиновую дубинку, причиняя тем самым ему физические и моральные страдания, мучения, совершая действия, которые оскорбляют его личное достоинство, с целью получения от него признания в совершении преступления. После чего ОСОБА_5, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, причиняя потерпевшему ОСОБА_14 особо сильные мучения и страдания, металлическими плоскогубцами сжимал ему половой член, а затем ими пытался вырвать ему зубы. После этого, примерно в 7-м часу того же дня, ОСОБА_14, будучи незаконно задержанным, находясь в кабинете № 14, расположенном на втором этаже Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области, с целью прекращения насильственных действий в отношении него путем причинения себе телесных повреждений, металлическими ножницами нанес себе не менее трех ударов в область поясницы справа, т.е. в расположение жизненно важного органа - почки. После чего ОСОБА_5, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, нанес ОСОБА_14 не менее одного удара кулаком в голову, а ОСОБА_4 стал дергать ОСОБА_14 рукой за волосы, причиняя ему тем самым мучения и страдания. Затем ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7 повалили ОСОБА_14 на пол в кабинете и стали избивать его, при этом каждый из них нанес ему множество ударов руками и обутыми ногами в голову, по туловищу, верхним и нижним конечностям. В результате противоправных, совместных и согласованных действий ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и двух неустановленных следствием лиц потерпевшему ОСОБА_14 Были причинены: внутрикожное кровоизлияние теменной области головы, рана слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки лица, левой ушной раковины, передней брюшной стенки, спины, ягодиц, крайней плоти полового члена правого плечевого сустава, левого плеча, ссадины лица, левй заушной области, шеи, левого и правого предплечий, правого локтевого сустава, левого и правого коленного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям, ушибленная рана лобно-теменной области волосистой части головы, перелом чешуи затылочной кости слева, ушиб головного мозга, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент их причинения, что повлекло тяжкие последствия.

Вину ОСОБА_8 в совершении указанного преступления орган досудебного следствия, государственный обвинитель обосновывал следующими доказательствами: пояснениями потерпевшего, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Однако суд считает, что на досудебном следствии и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих участие подсудимого ОСОБА_8 в применении пыток к ОСОБА_14, исходя из следующего.

Анализируя исследованные судом пояснения потерпевшего, суд принимает за основу его первоначальные показания на досудебном следствии (т. 2 л.д. 34-39), данные им немногим менее, чем через 2 месяца после событий, когда потерпевший детально помнил события и подробно о них рассказывал. Суд не принимает во внимание все последующие пояснения, поскольку они были даны потерпевшим спустя значительный промежуток времени после преступления и в силу объективных причин, связанных со свойствами памяти, не отражают точно события происшествия.

В показаниях, принятых судом за основу, потерпевший ОСОБА_14 указал, что в кабинете его избивали, применяли к нему пытки подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7 и незнакомый ему работник милиции. На применение пыток ОСОБА_8 потерпевший не указывал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после задержания ОСОБА_14 в горотдел милиции доставили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7, после чего находились с ним в кабинете. Подсудимый ОСОБА_8 приехал в ГО значительно позже остальных, после чего не заходил в кабинет № 214, а прошел в свой кабинет и находился там до вызова около 7 часов дежурным ГО ОСОБА_19, что подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_19. Уже после этого ОСОБА_8, проходя мимо кабинета № 214, увидел ОСОБА_14, причинившего себе раны в поясничной области, о чем сообщил дежурному.

ОСОБА_8 и другие подсудимые отрицают нахождение ОСОБА_8 в кабинете № 214 Кировского ГО после доставления туда потерпевшего ОСОБА_14.

Таким образом, судом установлено, что ОСОБА_8 в кабинете № 214 вместе с ОСОБА_14 не находился, в его избиении и совершении других насильственных действий в помещении Кировского ГО участия не принимал.

По этой причине выводы экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего не имеют значения для квалификации действий подсудимого ОСОБА_8

Других доказательств, которые бы подтверждали предъявленное ОСОБА_8 обвинение по ч. 2 ст. 127 УК Украины, органом досудебного следствия не добыто и суду представлено не было.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_8 состава преступления, предусмотренного ст. 127 ч. 2 УК Украины, в связи с чем его необходимо оправдать по этому эпизоду обвинения.

Обвинение по ст. 365 ч. 3 УК Украины

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_15 и ОСОБА_9 совершили действия, которые подпадают под признаки превышения служебных полномочий. Это выразилось в том, что подсудимый ОСОБА_4 передал ОСОБА_5 изъятые у ОСОБА_14 деньги в сумме 303 грн., на которые тот приобрел продукты питания и спиртные напитки, впоследствии распитые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7. Кроме того ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 перевели на счета своих телефонов деньги с телефона ОСОБА_14.

Этот вывод суда подтверждается как пояснениями потерпевшего, так и указанной в приговоре справкой Восточного территориального управления ЗАО UMC о переводе денег, пояснениями свидетеля ОСОБА_18 о том, что он видел подсудимых утром, находившихся на его взгляд в возбужденном состоянии. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 112-115) в присутствии защитника ОСОБА_7 подтвердил, что переводил деньги с телефонного счета потерпевшего на свой телефонный счет без согласия ОСОБА_14

Действия подсудимых причинили существенный вред государственным интересам, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти и дискредитации правоохранительных органов.

Вместе с тем, суд учитывает, что уголовная ответственность, которая предусмотрена ст. ст. 127, 371 УК Украины, является специальным видом превышения власти или служебных полномочий.

Поэтому действия подсудимого ОСОБА_40, квалифицированные по ч. 1 ст. 371 УК Украины, не требуют дополнительной квалификации по ст. 365 УК Украины. Обвинение по ст. 365 ч. 3 УК Украины из обвинения ОСОБА_8 следует исключить как излишне предъявленное.

Поскольку в результате превышения служебных полномочий ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 тяжких последствий не наступило, их действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 365 УК Украины на ч. 1 ст. 365 УК Украины, а квалифицирующий признак применения насилия, мучительных и оскорбляющих личное достоинство потерпевшего действий из обвинения исключить как излишне предъявленный и охватывающийся ст. 127 ч. 1 УК Украины.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что своими действиями подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_41 совершили преступления, предусмотренные:

- ст. 371 ч. 1 УК Украины - заведомо незаконное задержание;

- ст. 365 ч. 1 УК Украины - превышение служебных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий;

- ст. 127 ч. 2 УК Украины - пытки, то есть умышленное причинение сильной физической боли, физических и моральных страданий, путем нанесения побоев, мучений и других насильственных действий с целью принудить потерпевшего совершить действия, противоречащие его воле, в том числе получить от него признание.

Подсудимый ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ст. 365 ч. 1 УК Украины - превышение служебных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий.

Подсудимый ОСОБА_8 совершил преступление, предусмотренное ст. - ст. 371 ч. 1 УК Украины - заведомо незаконное задержание.

ОСОБА_4 по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 287), имеет на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_26 (т. 4 л.д. 286), работает на предприятии угольной промышленности, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

ОСОБА_5 по прежнему месту характеризуется положительно (т. 3 л.д. 282), имеет на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_27 (т. 3 л.д. 253), имеет постоянное место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

ОСОБА_7 по прежнему месту характеризуется положительно (т. 3 л.д. 281), имеет на иждивении малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_28 (т. 3 л.д. 248), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

ОСОБА_15 по прежнему месту характеризуется положительно (т. 3 л.д. 280, 298), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 06.04.1998 и ІНФОРМАЦІЯ_29 (т. 3 л.д. 256), пенсионер, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

ОСОБА_8 по прежнему месту характеризуется положительно (т. 3 л.д. 293), имеет на иждивении малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_30 (т. 3 л.д. 262), а также родителей - инвалидов 1 и 2 группы (т. 3 л.д. 264, 266, 267), является участником боевых действий, награжден медалями и другими наградами за безупречную службу в вооруженных силах и в органах МВД (т. 3 л.д.269-278), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

ОСОБА_9 по прежнему месту характеризуется положительно (т. 3 л.д. 280), имеет постоянное место работы на предприятии угольной промышленности, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений избрать наказание по ч. 1 ст. 371 УК Украины - в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 365 УК Украины - в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и в других органах государственной власти, по ч. 2 ст. 127 УК Украины - в виде лишения свободы.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 осуждаются за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 127 УК Украины, которое было связано с исполнением ими должностных обязанностей. На момент постановления приговора они уволены в запас, но имеют специальные звания: ОСОБА_4 - майор милиции, ОСОБА_5 - майор милиции, ОСОБА_15 - майор милиции, ОСОБА_7 -старший лейтенант милиции. Учитывая характер совершенных преступлений, суд пришел к выводу о необходимости применения к подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7 дополнительного наказания в виде лишения специального звания на основании ст. 54 УК Украины.

Преступление, предусмотренное ст. 371 ч. 1 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренное ст. 365 ч. 1 УК Украины - к преступлениям средней тяжести.

Частью 5 ст. 74 УК Украины установлено, что лицо может быть освобождено от наказания по приговору суда на основаниях, предусмотренных ст. 49 УК Украины. В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли такие сроки: три года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, пять лет - в случае совершения преступления средней тяжести.

Преступления небольшой и средней тяжести были совершены подсудимыми 14 сентября 2006 года, то есть более 6 лет назад, поэтому они подлежат освобождению от наказания, назначенного судом по ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 365 УК Украины.

Учитывая данные о личностях подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7, их безупречное поведение в течение длительного периода с момента совершения преступления до вынесения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления и наступивших последствий суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания основного наказания, но в условиях надлежащего контроля за их поведением. Поэтому считает необходимым в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить их от отбывания основного наказания с испытанием и с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Потерпевшим ОСОБА_14 по делу заявлен иск о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением, который он в судебном заседании просил взыскать с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_7

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые не являются надлежащими ответчиками: в соответствии со ст. ст. 1174, 1176 ГК Украины вред, причиненный физическому лицу незаконными действиями должностного лица органа государственной власти при осуществлении им своих полномочий, возмещается государством. Однако потерпевший в судебном заседании отказался заменить ответчиков надлежащим, а суд не вправе произвести такую замену без ходатайства истца в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК Украины.

Отказ в удовлетворении исковых требований ОСОБА_14 не лишает его права обратиться с иском к надлежащему ответчику в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127 УК Украины, назначив наказание:

- по ч. 1 ст. 371 УК Украины в виде ограничения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 365 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и в других органах государственной власти на срок три года;

- по ч. 2 ст. 127 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года, с лишением на основании ст. 54 УК Украины специального звания майор милиции.

На основании п. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 371 УК Украины, за истечением срока давности.

На основании п. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 365 УК Украины, за истечением срока давности.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 2 ст. 127 УК Украины, с испытанием с испытательным сроком продолжительностью в два года с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы.

ОСОБА_5 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127 УК Украины, назначив наказание:

- по ч. 1 ст. 371 УК Украины в виде ограничения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 365 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и в других органах государственной власти на срок три года;

- по ч. 2 ст. 127 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года, с лишением на основании ст. 54 УК Украины специального звания майор милиции.

На основании п. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 371 УК Украины, за истечением срока давности.

На основании п. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 365 УК Украины, за истечением срока давности.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 2 ст. 127 УК Украины, с испытанием с испытательным сроком продолжительностью в два года с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы.

ОСОБА_15 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127 УК Украины, назначив наказание:

- по ч. 1 ст. 371 УК Украины в виде ограничения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 365 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и в других органах государственной власти на срок три года;

- по ч. 2 ст. 127 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года, с лишением на основании ст. 54 УК Украины специального звания майор милиции.

На основании п. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_15 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 371 УК Украины, за истечением срока давности.

На основании п. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_15 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 365 УК Украины, за истечением срока давности.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_15 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 2 ст. 127 УК Украины, с испытанием с испытательным сроком продолжительностью в два года с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы.

ОСОБА_7 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127 УК Украины, назначив наказание:

- по ч. 1 ст. 371 УК Украины в виде ограничения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 365 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и в других органах государственной власти на срок три года;

- по ч. 2 ст. 127 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года, с лишением на основании ст. 54 УК Украины специального звания старший лейтенант милиции.

На основании п. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 371 УК Украины, за истечением срока давности.

На основании п. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 365 УК Украины, за истечением срока давности.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 2 ст. 127 УК Украины, с испытанием с испытательным сроком продолжительностью в два года с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы.

ОСОБА_9 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и в других органах государственной власти на срок три года.

На основании п. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_9 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 365 УК Украины, за истечением срока давности.

ОСОБА_8 признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 УК Украины, и оправдать за отсутствием в его действиях составов этих преступлений.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 371 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы на срок три года.

На основании п. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 371 УК Украины, за истечением срока давности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7 оставить прежнюю - подписку о невыезде; подписку о невыезде, избранную в отношении осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_8, отменить.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_14 отказать.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья И.В.Морозова