Справа № 232/3222/12

Провадження 2-о/232/193/12

У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви не майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: