Справа №2-279/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                              ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі                                      МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трепя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права на майно та його повернення, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що АДРЕСА_1 за проведення газопостачання до своїх помешкань сплатили відповідальній за розрахунок з підрядниками ОСОБА_2 по 1265 грн., в тому числі, і вона, що склало 20240 грн., пізніше ще шість чоловік сплатили останній по 1265 грн. замість 920 грн., які вона повинна була розділити порівну між 16 особами, крім того, за підключення газу вона сплатила окремо ОСОБА_4 1265 грн., оскільки врізалася до його газопроводу, вважає, що відповідачка не мала права витребовувати від неї 1265 грн., тому просить стягнути з відповідачки на на її користь 1265 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, відповідачка позов не визнала повністю.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що в 2002 році мешканці села Великий Крупіль почали проводити газ за власний рахунок, вартість робіт становила 1265 грн., в тому числі, вартість труб та роботи по їх укладенню, перші 16 мешканців вулиці Набережної провели газопровід до будинку ОСОБА_5, які обрали ОСОБА_2 своїм представником по вирішенню питання газифікації вулиці та відповідальною за збір грошей на дані цілі та їх використання, ОСОБА_2 була на той час головою вуличного комітету та займалася від імені мешканців вулиці Набережної проведенням газу, проти чого вона не заперечувала, оскільки вона не мала грошей, то її чоловік написав розписку про відмову від проведенні газу, в 2005 році вона вирішила провести газ, в Згурівській ФЕГГ їй сказали сплатити ОСОБА_4 1265 грн., оскільки підключення їй до газопроводу було здійснено від ОСОБА_4, якій також підключився до центральної лінії газопроводу та самостійно провів до свого будинку газ від будинку ОСОБА_5, якому вона сплатила 750 грн. та залишилася винною 515 грн., не заперечує, що вона має нести витрати по проведенню експертизи проекту та вартості проекту, 25.06.2005 року працівники Згурівської ФЕГГ виконували роботи по підключенню її до газопроводу, коли прийшла ОСОБА_2 з мешканцями вулиці з вимогою сплатити їм 1265 грн., оскільки останні перешкоджали проведенню робіт, вона віддала їм гроші під розписку, які в подальшому були поділені між мешканцями вулиці, які першими провели газ> в зазначений день вона внаслідок дій ОСОБА_2„ яка привела до неї людей, зазнала моральних страждань у вигляді нервового стресу, так як мешканці вулиці їй чинили перешкоди в підключенні до газопроводу, вона змушена була сплатити їй гроші, в неї боліло серце, ніяких домовленостей між мешканцями вулиці щодо стягнення моральної шкоди стосовно проведення газу не укладалось.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що в 2002 році мешканці чотирьох вулиць села Великий Крупіль проводили газ за власні кошти, які обрали вуличні комітети та їх голів, її обрали на вулиці Набережній і вона з ч.1енами комітету почала займатися даним питанням, в тому числі, виявляли осіб, які бажали провести собі газ, домовлялись із підрядчиком про проведення робіт та розрахунки, займались виготовленням проекту газопроводу, обрізали дерева з метою підготувати територію для копання траншеї, чистили траншею, возили та засипали пісок, роботи проводились з вересня 2002 року та були закінчені в 2003 році, було придбано: 1850 метрів труб вартістю 6678 грн., сигнальну стрічку на труби вартістю 835 грн., вартість робіт склала: копання траншеї - 1970 грн., її загортання - 460 грн., укладка труб - 5800 грн., з центру до вулиці Набережної - 2586 грн., автопослуги - 120 грн., експертиза проекту -260 грн., проект на один жилий будинок - 165 грн., а всього було сплачено 18874 грн., першими проводили газ 17 осіб. Вартість робіт по проведенню центрального газопроводу до одного будинку склала: 165 грн. х 17 осіб = 2805 грн. + (18874 грн. -165 грн.) = 21514 грн.: 17 = приблизно 1265 грн., згідно рішення вуличного комітету від 24 серпня 2003 року всі громадяни, які в подальшому будуть підключати свої будинки до центрального газопроводу, повинні вносити вказану суму, яка буде ділитися між громадянами, які першими провели газ і виконували всі земляні роботи, зазначені умови даного рішення були визнані всіма мешканцями вулиці Набережної, крім Клак, в зв'язку з чим 25.06.2005 року вона з мешканцями вулиці витребували від позивачки 1265 грн., з яких 483 грн. були відшкодовані та передані вуличному комітету, який займався проведенням газу на сусідній вулиці, куди була підключена вулиця Набережна, решта - були розділені між 17 особами по 46 грн. кожному, в тому числі, ОСОБА_4, крім того, останньому в ході перерахунків було відшкодовано 531 грн., який ніяких претензій до вуличного комітету не пред'являв, вважає дії вуличного комітету правомірними, будь-яких домовленостей між мешканцями вулиці щодо стягнення моральної шкоди стосовно проведення газу не укладалось..

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 пояснив, що їхня сім'я проводила газ пізніше за інших мешканців села в зв'язку з відсутністю коштів, ОСОБА_4 дозволив їм підключитися до його газопроводу, з останнім він копав траншею та сплатили з дружиною тому кошти за труби, під час підключення до центрального газопроводу його дружина на вимогу мешканців їхньої вулиці сплатила їм 1265 грн., до правоохоронних органів зверталася дружина від його імені, просить постановити рішення згідно чинного законодавства.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка проживає в АДРЕСА_2 (а..с.13-15), у 2002-2003 роках в селі Великий Крупіль Згурівського району по вулицях були укладені газові магістралі з метою підведення газу до осель мешканців села, всі роботи фінансувалися за рахунок коштів громадян, які проводили газ, питання, пов'язані з газифікацією села обговорювались та вирішувались на зборах жителів села та вуличних комітетів, дольова частка кожного мешканця вирішувалась вуличними комітетами, по вулиці Набережній було проведено газову магістраль до АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_5, головою вуличного комітету мешканцями вулиці була обрана ОСОБА_6, яка була також призначена відповідальною за розрахунки з підрядчиком (а.с.9, 10, 11, 12, 29, 44), вартість робіт склала 18874 грн.: придбання труб - 6678 грн., сигнальної стрічки на трубу - 835 грн., копання траншеї - 1970 грн., її загортання - 460 грн., укладка труб - 5800 грн., проведення газопроводу з центру до вулиці Набережної - 2586 грн., автопослуги - 120 грн., експертиза проекту - 260 грн., проект на один жилий будинок - 165 грн. (а.с.33, 34), першими проводили газ 17 осіб, вартість робіт по проведенню центрального газопроводу до одного будинку склала: 165 грн. х 17 осіб = 2805 грн. + (18874 грн. - 165 грн.) = 21514 грн. : 17 осіб = 1265 грн. 53 коп., згідно рішення вуличного комітету "Про порядок підключення до центрального газопроводу будинків громадян, що проживають на вулиці Набережна" від 24 серпня 2003 року всі громадяни, які в подальшому будуть підключати свої

будинки до центрального газопроводу, повинні були вносити голові вуличного комітету 1265 грн., які мали ділитися між громадянами, які першими провели газ і виконували всі земляні роботи (а.с.37), зазначені умови даного рішення були визнані всіма мешканцями вулиці Набережної, крім позивачки, що підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, позивачка в 2005 році провела газ до свого будинку, підключивши свою лінію до газопроводу, який побудований до будинку ОСОБА_4, згідно проекту та виконавчо-технічної документації за згодою останнього (а.с.6, 7, 32), сплативши йому з власної ініціативи 750 грн., що підтвердив свідок ОСОБА_4 та зазначив, що він не вимагав від позивачки сплати грошей, вуличний комітет відповідно до свого рішення від 24 серпня 2003 року відшкодував частково ОСОБА_12 витрати по проведенню газу, в тому числі, із коштів, які сплатила позивачка, який ніяких претензій до вуличного комітету не має, 25.06.2005 року позивачка на вимогу ОСОБА_2 та інших мешканців вулиці Набережної віддала ш під розписку 1265 грн., оскільки останні перешкоджали проведенню робіт, гроші були поділені між мешканцями вулиці, які першими провели газ (а.с.31), вищезазначене підтверджується також відмовним матеріалом Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області № 249 від 16.11.2005 року по заяві ОСОБА_13. та наглядовим провадженням № 15ск по зверненню ОСОБА_1 від 05.03.2007 року.

У письмовій формі договір щодо виконання робіт по газифікації вулиці Набережної села Великий Крупіль між мешканцями вулиці укладений не був, в даному випадку фактичні обставини справи вказують на те, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини про спільну діяльність, які існують на час розгляду справи, що мешканці вулиці зобов'язалися спільно діяти без створення юридичної особи для укладення газової магістралі з метою підведення газу до осель мешканців села, що не суперечить законові.

Оскільки проведення газу та земляні роботи проведені силами людей, позивачка набула право підключитися до центрального газопроводу та обов'язок внести кошти, своїм правом позивачка скористалася в повному обсязі, в той час як виконання обов'язку оспорює. Позивачка вчинила дії, тобто виконала роботи по проведенню газу, і цим самим засвідчила своє бажання прийняти на себе зобов'язання, і суд розцінює такі її дії як бажання вступити в зобов'язальні правовідносини із мешканцями вулиці Набережної села Великий Крупіль Згурівського району Київської області.

Згідно з ч.1 ст.П ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.2 ст.218 ЦК дозволено в судовому засіданні визнавати дійсним усно вчинені правочини, щодо яких не було додержано вимоги про письмову форму в разі здійснення сторонами конклюдентних дій, спрямованих на виконання такого правочину (одна сторона вчинила дію, а інша підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання).

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.627 ЦК України сторони відповідно до ст.6 ЦК України є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, оглянувши відмовний матеріал Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області № 249 від 16.11.2005 року по заяві ОСОБА_13. та наглядове провадження № 15ск по зверненню ОСОБА_1 від 05.03.2007 року, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без задоволення повністю, так як в судовому засіданні не доведено, що відповідачка порушила зобов'язальні правовідносини про спільну діяльність та завдала моральної шкоди позивачці. Дії голови вуличного комітету ґрунтуються на домовленості між мешканцями вулиці Набережної в селі Великий Крупіль Згурівського району Київської області, укладеної в усній формі, до якої приєдналася позивачка, вчинивши дії по підключенню свого будинку до центрального газопроводу, що доведено в судовому засіданні і судом визнано ці твердження достовірними. За таких умов відповідачка не може вважатися винуватою у порушенні зобов'язання, а за відсутності вини не може підлягати цивільно-правовій відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.П, 218, 509, 610, 627, ИЗО ЦК України, ст.10, 11,59, 60,209, 212,213,214,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права на майно та його повернення стягнення моральної шкоди залишити без задоволення повністю.

Рішення суду набирає законної сили згідно ст.223 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської

області через Згурівський районний суд Київської області протягом 20 (двадцяти) днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.