Справа №2-514

 2007 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007р.                                                     Городоцький районний суд Львіської області

в складі: головуючої - судді        Лобер І.В.

при секретарі                                Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, яким виселити з державної житлової квартири осіб які мають власний жилий будинок оскільки спільне проживання неможливе через те, що відповідачі його б"ють та виганяють.

В підтведження позовних вимог покликається на те, що 1960р. отримав квартиру АДРЕСА_1, як працівник Городоцького райвідділу міліції. Цією квартирою позивач позбавлений можливості користуватись через те, що його донька ОСОБА_5., зять ОСОБА_2. та онука ОСОБА_3. систематичного його б"ють, виганяють з квартири, хотіли визнати його таким, що втратив право на користування цією квартирою. Рішенням апеляційного суду їм у цьому було відмовлено. В спірній квартирі зареєстровані та проживають шестеро осіб, тоді, як площа цього не дозволяє, він не має місця, щоб поставити свого ліжка. Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. побудували в АДРЕСА_2, який був зданий в експлуатацію у 2005р. Отже потреби проживати на спірній жилій площі у них немає. Сам він змушений проживати у чужих людей витрачаючи на оплату більшу частину своєї пенсії. Просить виселити з квартири АДРЕСА_1  ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. оскільки вони мають власне житло

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав і пояснив, що його дочка ОСОБА_5. на даний час перебуває за межами України, а у спірній квартрі проживають його онучка ОСОБА_3., її чоловік ОСОБА_2. та їх син ОСОБА_4, що є відповідачами по справі. Вони збудували двохповерховий будинок по АДРЕСА_2, а отже потреби проживати у його квартрі у них немає. Двокімнатна квартира не розрахована на проживання такої кількості людей. А тому він, інвалід Великої Вітчизняної війни не має місця у цій квартирі. Відповідачі його б"ють, виганяють з квартири. Просить їх виселити.

Відповідачі у судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили (а.с. - 12, 15, 20).

Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Зі слів позивача, відповідачі по справі його б"ють, виганяють з квартири АДРЕСА_1 але доказів їх антигромадської поведінки не представив.

Позивач, також, не представив доказів того, що до ОСОБА_2., ОСОБА_3. чи до ОСОБА_4 застосовувались попередження чи заходи громадського впливу, тоді як

2

виселення винного може статись при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів..

З відповіді КП Городоцьке РБТІ від 08.08.2007р. № 85, що за ОСОБА_2. станом на 07.08.2007р. права на нерухоме майно не реєструвалось. За ОСОБА_3. зареєстроване свідоцтво про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2  27.07.2007р. на підставі рішення № 296 Городоцької міської ради від 08.06.2006р. (а.с. - 16).

В судовому засіданні не підтвердилось посилання позивача на те, що через систематичне побиття, а також через те, що відповідачі виганяють його з квартири АДРЕСА_1, проживання його в зазначеній квартирі неможливе. Також, судом не здобуто, а позивачем не надано жодних доказів про систематичне порушення правил співжиття.

Відповідно до вимог ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім"ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або ситематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 116 ЖК України, на підставі Постанови Пленуму Верховного суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -

Вирішив:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - відмовити за безпідставністю вимог.

Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Городоцький районний суд.