Справа № 0907/17448/2012 року
Провадження № 6/0907/381/2012 року
У Х В А Л А
12 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Домбровської Г.В.
при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з поданням про примусове проникнення до приміщення боржника, а саме АДРЕСА_1 для примусового виконання виконавчого листа №-2-79 від 12.05.2010 року, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 60 000 грн. основного боргу, а також 6 509 грн. суми інфляційних витрат, 1 050 грн. три проценти річних за користування позикою, а всього 67 559 грн.; стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 675 грн. сплаченого останнім судового збору та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи тим, що боржник ОСОБА_5 ухиляється від сплати заборгованості за договором позики.
Як зазначено в поданні державний виконавець неодноразово з метою примусового виконання виконавчого листа здійснював вихід за місцем його проживання, однак двері не відчиняли.
06.08.2011 року та 17.08.2011 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника для передачі описаного майна на реалізацію. У зв'язку з зачиненням дверей його квартири унеможливилось проведення виконавчих дій. А тому виникла потреба в примусовому проникненні в цю квартиру.
Сторони у відповідності до положень ч.2 ст.376 ЦПК України в судове засідання не викликались.
Державний виконавець в судовому засіданні вимоги подання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, судом встановлено наступне.
Постановами державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 29.07.2011 року (а.с.8) відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №-2-79 від 12.05.2010 року, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 60 000 грн. основного боргу, а також 6 509 грн. суми інфляційних витрат, 1 050 грн. три проценти річних за користування позикою, а всього 67 559 грн.; стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 675 грн. сплаченого останнім судового збору та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно актів державного виконавця від 06.08.2011 року та 17.08.2011 року, складених за участю понятих, державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання за адресою: АДРЕСА_3 для опису та вилучення майна, яке належить боржнику, що не довелось виконати, так як двері квартири були зачинені.
Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи (п.10 ч. 2 ст. 11).
За змістом ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Проте, державним виконавцем не надано суду доказів які саме ним приймались заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення. Більше того, не надано доказів надіслання боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження, про виклик його у ВДВС, повідомлення про день вчинення виконавчих дій.
Крім того, у виконавчих листах адреса боржника значиться АДРЕСА_2. Доказів знаходження майна боржника за адресою: АДРЕСА_3 заявником не долучено до матеріалів подання, як і не подано доказів приналежності квартири по АДРЕСА_3 на праві власності боржнику.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити. Крім того, Суд звертає увагу на те, що за умови ненадання державним виконавцем доказів підтвердження факту приналежності боржнику на праві власності квартири по АДРЕСА_3 задоволення даного клопотання може призвести до порушення прав за законних інтересів інших осіб.
При цьому суд зауважує про неналежне оформлення подання, так як замість найменування особи, яка звертається в суд, її місцезнаходження, засобів зв'язку, зазначено процесуальний статус сторін: позивач та відповідач, з зазначенням даних осіб - сторін виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, з приводу якого подано подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщення боржника, а саме по АДРЕСА_3 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Домбровська Г.В.