14 листопада 2012 року

Справа № 0418/6908/2012

2-п/0418/95/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договорів недійсними,

у с т а н о в и в:

08 лютого 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 -3 цивільної справи № 2-1669/11).

17 березня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договорів недійсними (а.с.а.с. 51 -59 цивільної справи № 2-1669/11).

05 жовтня 2012 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с. 134 цивільної справи № 2-1669/11).

Того ж дня суд своєю ухвалою залишив зустрічний позов без розгляду (а.с. 135 цивільної справи № 2-1669/11).

18 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання, у якому було ухвалено заочне рішення, а також суттєвість заперечень проти позову (а.с.а.с. 1 -6).

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав подану заяву, а представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заперечував проти її задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навела переконливих доводів проти висунутих їй позовних вимог.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 -210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договорів недійсними, без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2012 року.

Суддя М.О. Католікян