Справа № 2а/0124/667/2012

0124/9354/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби при Ялтинському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим старшого сержанта міліції Федорішина Володимира Ярославовича, третя особа: Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд скасувати постанову відповідача серії ВХ1 № 117005 від 25 жовтня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він не виконав вимог дорожнього знака 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/г) та 1.33 (діти), чим порушив п.п. 12.9б Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ). Вимоги мотивовані тим, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки дорожні знаки 3.29 та 1.33 встановлені з порушенням визначених Правилами дорожнього руху вимог по їх введенню та національного стандарту України, в зв'язку з чим він не повинен був виконувати вимоги цих знаків.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження по справам про адміністративне правопорушення повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу має провадитися у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення забезпечується серед інших способів, правом оскарження відповідної постанови.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВХ1 № 117005 від 25 жовтня 2012 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривен за те, що він 25 жовтня 2012 року в 15 годин 27 хвилин на автодорозі Ялта-Севастополь 0 км + 250 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/г) та 1.33 (діти), рухався зі швидкістю 68 км/г, швидкість вимірювалась приладом Візір № 0812527 до 23 січня 2012 року, чим порушив п.п. 12.9б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

Вказане рішення посадовою особою - відповідачем по справі, було прийнято в межах повноважень, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, оскільки він, як посадова особа, є працівником Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, який має спеціальні звання.

Оскаржувана постанова складена відповідачем у відповідності з положеннями ст. 283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, дійсно мав місце факт скоєння позивачем правопорушення, передбаченого п.п. 12.9б ПДР України, відповідно до якого передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідно до вимог КУпАП, та згідно якого ОСОБА_1 був згоден зі скоєнням ним правопорушення та пояснив, що не бачив знак (а.с. 6); та фото з зображенням, в тому числі, дорожніх знаків (а.с. 17, 18).

Доводи позивача про те, що дорожні знаки встановлені з порушенням визначених Правилами дорожнього руху вимог по їх введенню та національного стандарту України, нічим не підтверджені та не спростовують встановлених судом обставин.

За таких обставин, постанова серії ВХ1 № 117005 від 25 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 70-72, 86, 99, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 2, 7, 11, 122, 222, 258, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби при Ялтинському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим старшого сержанта міліції Федорішина Володимира Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВХ1 № 117005 від 25 жовтня 2012 року, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя