Справа 1-527/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
у складі головуючого судді Каленяка Р.А.,
при секретарі Коберській І.М.,
за участю прокурора Олексієнка О.Ю.
адвоката ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого: 02.12.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 19.11.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 198, 309 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік шість місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, приблизно в середині вересня 2009 року, перебуваючи в с. Горбанівка, Тиврівського району Вінницької області, з метою особистого вживання наркотичної речовини, шляхом куріння, без мети збуту, нарвав листя коноплі та подрібнив їх. Потім дану наркотичну речовину помістив в паперовий пакунок та поклав до правої кишені своїх штанів та перевіз до м. Вінниці, де продовжував незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
25.09.2009 року, приблизно о 22.00 годині, працівниками міліції, під час проведення оперативно-розшукових заходів, ОСОБА_3 був затриманий на тролейбусній зупинці «вулиця П.Морозова», у м. Вінниці, і у нього під час проведення поверхневого особистого огляду, в присутності двох понятих, з правої кишені його штанів було вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1387 від 10.10.2009 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 7,27 г., у висушеному стані.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та суду пояснив, що 25.09.2009 року, приблизно в другій половині дня, знаходився на ринку Урожай, де познайомився з ОСОБА_2. Вони вдвох разом випили, закусили, потім невідомий запропонував йому поїхати разом з ним на вул. Київську, на що він погодився. Знаходячись на тролейбусній зупинці "2 лікарня", що по вул. Київській, в м. Вінниці, вони зайшли в магазин, де ОСОБА_2 придбав пива та кульок цукерок, після чого вони вийшли та присіли на лавочці. ОСОБА_2 передав йому кульок з цукерками, а сам пересів на крайню лавку. Через хвилин 5 до нього підійшов ОСОБА_2 та вкинув у кульок з цукерками, невеликий паперовий згорток. Що було в цьому згортку йому невідомо, однак після цього даний паперовий згорток він носив при собі і його не розкривав. Потім вони з ОСОБА_2 пішли в сторону тролейбусної зупинки "П. Морозова", не доходячи до тролейбусної зупинки, до нього підбігли працівники міліції. Перед тим як його схопили працівники міліції, він встиг викинути кульок з цукерками, з якого вилетів паперовий згорток, який йому передав ОСОБА_2. В подальшому його та ОСОБА_2 доставили до Замостянського РВ.
В ході досудового слідства він давав неправдиві покання, тому що його про це просили працівники міліції.
Незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена показаннями свідків, дослідженими в судовому засіданні.
В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_5, які він давав у ході досудового слідства, який пояснював, що 25.09.2009 року приблизно о 22.00 годині, він спільно з оперуповноваженим Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6, знаходячись на тролейбусній зупинці «вул. П.Морозова»у м. Вінниці помітили раніше не знайомого їм хлопця, який вів себе схвильовано та дивно. Вони підійшли до нього, як в подальшому вияснилося що це був ОСОБА_3, представилися працівниками міліції і попросили його пред'явити документи, на що хлопець намагався уникнути розмови, перебував у стані алкогольного сп'яніння, почав ховати руки у кишені, намагаючись щось викинути. Вони відвели хлопця у сторону з метою проведення особистого огляд та покликали двох осіб, які були запрошені в якості понятих, і в їхній присутності провели особистий огляд ОСОБА_3, в результаті чого в останнього з правої кишені його штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після чого даний згорток було поміщено в поліетиленовий пакет, який був зав'язаний ниткою та скріплений біркою з печаткою Замостянського РВ ВМУ. По даному факту було складено акт особистого огляду та огляду речей в присутності двох понятих, де ОСОБА_3 повідомив, що речовина є коноплею і він її нарвав у с. Росоша, Липовецького району, Вінницької області, висушив і зберігав її для подальшого вживання. Після чого ним було викликано нічну групу на автомобілі, які по прибуттю відвезли затриманого та понятих до райвідділу міліції для відібрання пояснень.
(том 1 а.с.65-66, 192-193)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав суду аналогічні показання.
Допитаний в судовому свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що він розслідував кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 Після порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, з метою встановлення обставин вчинення злочину та підтвердження дійсності вилучення в останнього наркотичної речовини, ним було прийнято рішення про допит понятих, які були зазначені в акті особистого огляду та огляду речей від 25.09.2009 року у громадянина ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 З приводу протоколу огляду речового доказу від 19.10.2008 року, свідок ОСОБА_7 пояснив, що даний протокол було складено 19.10.2009 року, а невірно вказаний рік є технічною помилкою.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що протягом 2009 року та до липня 2010 року він працював на посаді дільничного інспектора міліції Замостянського РВ ВМУ. Йому було надано для розгляду матеріали дослідчої перевірки по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України. Також повідомив, що він чергував у складі слідчо-оперативної групи Замостянського РВ ВМУ УМВС у Вінницькій області із 08.00 години 25.09.2009 року до 08.00 години 26.09.2009 року. 25.09.2012 року йому на мобільний телефон зателефонував чи то ОСОБА_5 чи то ОСОБА_6 та попросили під'їхати до них на тролейбусну зупинку «вулиця П.Морозова»у м. Вінниці, де вони вилучали наркотичну речовину, щоб відвезти всіх до відділу міліції. По приїзду до автомобіля сів затриманий, два понятих та два працівники міліції, яких вони відвезли до Замостянського РВ ВМУ.
В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_12, який на досудовому слідстві давав аналогічні показання.
(том 1 а.с.197)
В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_13, який на досудовому слідстві пояснював, що 25.09.2009 року, приблизно о 22.00 годині, він перебував на тролейбусній зупинці «вулиця П.Морозова». Неподалік вказаної зупинки до нього підійшов незнайомий чоловік у цивільному одязі, який представився працівником міліції, та запросив його бути понятим при огляді затриманого чоловіка, на що він погодився. Після чого він підійшов з ним до ще двох чоловіків, один з яких був працівником міліції та утримував за руки іншого. Затриманий хлопець перебував у стані алкогольного сп'яніння та представився ОСОБА_3. Потім працівник міліції привів ще одного понятого, який був в окулярах і трохи вищий за нього на зріст, перебував у стані алкогольного сп'яніння і це було видно з його зовнішнього вигляду. Потім працівники міліції в його присутності та в присутності другого понятого, в ході проведення поверхневого огляду у ОСОБА_3 виявили та вилучили з правої кишені його брюк паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, на що останній повідомив що дана речовина є «коноплею», яку він нарвав у якомусь селі, висушив, та зберігав для власного вживання. Після чого був складений акт вилучення, який підписали обидва поняті та затриманий, а сам паперовий пакунок з речовиною рослинного походження було поміщено в поліетиленовий пакет, який був зав'язаний ниткою. Потім під'їхав автомобіль червоного кольору, після чого усі присутні на вказаному автомобілі поїхали до Замостянського РВ ВМУ. По приїзду до відділку міліції у нього було відібрано пояснення, яке він підписав, та пішов додому.
(том 1 а.с.68-69, 253)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 25.09.2009 року, приблизно о 22.00 годині, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повертався додому. Біля тролейбусної зупинки «вул.П.Морозова»він побачив раніше відомих йому працівників міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Його покликали і він підійшов до них. ОСОБА_5 стояв біля одного чоловіка та тримав його за руку, при цьому даний чоловік викручувався, намагаючись щось витягнути з кишені, але потім перестав чинити опір. Поруч з ними стояв також інший чоловік, як виявилося це був ще один понятий. Після чого працівники міліції обшукали кишені незнайомця, як відомо стало його прізвище було ОСОБА_3, в результаті чого у нього виявили та вилучили з правої кишені штанів паперовий згорток з речовиною рослинного походження, на що останній повідомив, що дану речовину він нарвав у селі, але якому він вже не пам'ятає, висушив її та зберігав щоб покурити. Після чого даний паперовий згорток з речовиною вони поклали в пакет і зав'язали його тісно ниткою. Після підписання акту, до них під'їхав службовий автомобіль, після чого затриманого, його та другого понятого відвезли до Замостянського райвідділу міліції. По приїзду до міліції у нього було відібрано пояснення, яке він прочитав та підписав, а потім пішов додому.
В жовтні 2009 року, його викликав слідчий ОСОБА_17, де в ході допиту він дав правдиві показання з приводу участі його в якості понятого при вилученні наркотичної речовини у ОСОБА_3 і в цей день ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 він не бачив. Ознайомившись з протоколом допиту він його підписав та пішов додому, але бабусі нічого не розповідав, бо вдома у них постійні конфлікти з батьком, який зловживає спиртним та скандалить і усе б'є.
Побоюючись погроз в його адресу він не хотів являтися на виклики до суду, а коли з'явився, то в залі судового засідання він вимушений був дати неправдиві показання. В жовтні-листопаді 2010 року його почали знову викликати до міліції, де проводили очні ставки і він давав неправдиві покази, тобто ті, які давав у суді, бо продовжував боятися погроз. Так як він більше не міг говорити неправду, а тому 09.11.2010 року про свою дійсну участь та правдиві показання стосовно присутності при вилученні наркотичної речовини у ОСОБА_3, а також про дачу неправдивих показань у суді, які були внаслідок дзвінків та погроз в їх адрес, він розповів своїй бабусі. Наступного дня, тобто 10.11.2010 року він відніс свою заяву до прокуратури району з приводу захисту його від погроз та можливості дачі правдивих показань.
Акт особистого огляду та огляду речей від 25.09.2009 року у громадянина ОСОБА_3, був складений 25.09.2009 року і при цьому він приймав участь та підписував його особисто. Коли він вживає спиртні напої у великій кількості, а буває і в тверезому стані, у нього підписи різняться. Зі сторони працівників Замостянського району м. Вінниці ніякого тиску та погроз не було.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_8 є її онуком, який ніде не працює та зловживає спиртними напоями.
В січні 2010 року її онука ОСОБА_8 почали викликати до Замостянського районного суду м. Вінниці і вона поцікавилася у нього з якого приводу. ОСОБА_8 розповів, що його неодноразово викликав слідчий до Замостянського РВ, де проводив допити та очні ставки з працівниками міліції, але він приходив сам та добровільно давав показання і до нього ніяких фізичних або психічних заходів не застосовували. Також він розповів про те, що в суді він дав показання не зовсім правдиві, тому що на нього тиснули зі сторони підсудного. Також ОСОБА_8 повідомив, що незадовго до того як його почали викликати до суду, йому хтось телефонував кілька разів на домашній телефон та пригрозив, що йому передавали з тюрми від ОСОБА_3 привіт і якщо він підтвердить що у нього вилучали наркотичну речовину, то розправляться фізично з ним та його сім'єю. ОСОБА_8 злякався за своє життя та життя близьких, а тому коли прийшов до суду, то розповів неправду.
Крім показань свідків вина засудженого підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні:
- актом особистого огляду та огляду речей від 25.09.2009 року, відповідно до якого приблизно о 22.00 годині 25.09.2009 року на тролейбусній зупинці «вул. П.Морозова»у м. Вінниці був затриманий ОСОБА_3, у якого в присутності понятих з правої кишені його брюк було вилучено паперовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження (том 1 а.с. 3 );
- протоколом огляду речових доказів від 19.10.2009 року -паперового пакунка з подрібненою речовиною рослинного походження, а також постановою про приєднання речових доказів до справи від 19.10.2009 року (том 1 а.с. 53,54 );
- відповідно до висновку експерта № 1387 від 10.10.2009 року вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 6,97 г., у висушеному стані. Згідно висновку спеціаліста № 2184 від 30.09.2009 року маса канабісу складала 7,27 г у висушеному стані (том 1 а.с. 45-46);
Суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, які були присутні в якості понятих та слідчого ОСОБА_17. про те, що в протоколі огляду речового доказу (том 1 а.с.53) є технічна помилка, а саме невірно вказано дату 19 жовтня 2008 року замість 19 жовтня 2009 року.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №494 від 22.10.2009 року ОСОБА_3 не виявляє ознак наркоманії, виявляє ознаки хронічного алкоголізму 2 ступеня (том 1 а.с.56).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає. що вина засудженого в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового слідства. Суд критично оцінює показання ОСОБА_3 про його невинність і вважає, що таким чином він прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Будучи допитаним в ході досудового слідства зразу ж після затримання ОСОБА_3 визнавав вину в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Його показання узгоджувалися з показаннями інших свідків, допитаних у справі -працівників міліції, понятих, які були присутні при вилученні наркотичного засобу.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені повторно.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлені.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м'якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
На підставі вище викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, належних висновків не зробив і знову вчинив умисний злочин, тому суд з урахуванням обставин вчинення ним злочину, їх наслідків, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі, обмежившись фактично відбутим покаранням.
Речові докази по справі слід знищити.
Стягнути з підсудного судові витрати.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ст. 198, 309 ч. 1 КК України від 19.11.2008 року, у виді трьох років одинадцяти днів позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 12 жовтня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 1632,96 грн.
Речові докази по справі: полімерний пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору (наркотичний засіб -«канабіс», вагою 7,27 грамів), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення
Суддя: