Справа 206/2094/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
в складі: головуючого -судді Каленяка Р.А.,
при секретарі Коберській І.М.,
за участю прокурора Слободянюка В.В.,
підсудного ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд, Узбекистан, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 03.08.2006 року Тиврівський районним судом Вінницької області за ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16.06.2010 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України на 6 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 199, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи раніше судимим, 22 січня 2012 року в ранішній час, знаходячись на території ринку «Урожай»в м. Вінниці, знайшов фальшиву купюру номіналом 500 гривень серії АВ № 7021581, при детальному огляді якої встановив, що банкнота відрізняється від встановленого зразка, а саме: папір, з якого була виготовлена купюра на дотик відрізняється від паперу, з якого виготовляються грошові кошти України, крім того, фарба на купюрі за кольором не відповідала тій, що використовують при виготовленні грошей, а також контури купюри не були чіткі. З'ясувавши, що грошова купюра номіналом 500 гривень, серії АВ №7021581 -фальшива, ОСОБА_1 вирішив у будь-який спосіб збути її. Для того, щоб не бути викритим, ОСОБА_1 не став реалізовувати купюру на ринку «Урожай»м. Вінниці, так як там добре його знають, а вирішив зачекати декілька днів та збути купюру у іншому місці.
Здійснюючи свій злочинний намір ОСОБА_1, незаконно придбавши та зберігаючи при собі підроблену купюру Національного банку України номіналом 500 гривень серії АВ 7021581, 27.01.2012 року перебуваючи на території залізничного вокзалу ст.. Вінниця, близько 12 години 30 хвилин підійшов до магазину з продажу тютюнових виробів, що розташований на площі Привокзальній, 1 в м. Вінниці і попросив продавця магазину -ОСОБА_3 продати йому пачку цигарок «Прима», надавши для розрахунку знайдену купюру номіналом 500 гривень серії АВ 7021581. ОСОБА_3 виявивши, що надана ОСОБА_1 купюра є підробленою, повернула її та повідомила останньому про це.
Маючи умисел довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі підроблену купюру Національного банку України номіналом 500 гривень серії АВ 7021581, 27.02.2012 року близько 12 години 50 хвилин підійшов до магазину «Піт стоп», що розташований в м. Вінниці на площі Привокзальна, 1 де надав фальшиву грошову купюру продавцеві ОСОБА_4, в якості оплати за придбання тютюнових виробів. ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_1 надану грошову купюру та ззовні оглянувши її, встановила, що банкнота номіналом 500 гривень, серії АВ №7021581 має явні ознаки підробки та повернула купюру і одразу ж звернулась до працівників міліції ЛВ на станції Вінниця.
Того ж дня, біля 13 години 10 хвилин ОСОБА_1, за орієнтуванням ОСОБА_4, був доставлений працівниками ЛВ на ст. Вінниця до чергової частини міліції, де при проведенні огляду у нього була виявлена та вилучена підроблена національна валюта України у виді банкноти номіналом 500 гривень, серії АВ 7021581, яка згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №8 від 07.02.2012 року не відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, що знаходяться в офіційному обігу України. Зображення лицевої та зворотної сторін досліджуваної банкноти отримані струменево-капельним способом, із використанням кольорової розмножувальної техніки, тобто являється підробленою.
Таким чином, довести злочин до кінця -збути підроблену національну валюту України у вигляді банкноти номіналом 500 гривень ОСОБА_1 не вдалося з причин, які не залежали від його волі, так як продавці торгівельних закладів де він намагався збути купюру виявили, що вона підроблена, про що повідомили підсудного і він в подальшому був затриманий працівниками міліції.
Крім того, ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став і 17.01.2012 року близько 17 години 00 хвилин був зупинений працівниками сектору дільничних інспекторів міліції Тяжилівського відділу міліції Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області біля будинку №12 по вул. Фурманова в м. Вінниці з метою перевірки на предмет зберігання заборонених речей. В ході проведення поверхневого огляду у ОСОБА_1 у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №111 від 03.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 5,45 г. у перерахунку на висушену речовину, яку останній зберігав для власних потреб.
Крім того, діючи повторно на початку серпня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на присадибній ділянці домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання та вживання наркотичного засобу, зірвав кущ дикоростучої рослини коноплі, який переніс на горище будинку вказаного домогосподарства, де незаконно зберігав. З метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_1 подрібнив листя вказаної рослини коноплі та помістив його до паперового згортку, який у свою чергу поклав до кишені своїх штанів, незаконно зберігаючи його при собі, з метою власного вживання.
Після того, в середині вересня 2011 року ОСОБА_1 незаконно перевіз автобусом із с. Комарів Вінницького району Вінницької області вказаний паперовий згорток з подрібненим листям коноплі до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2, де незаконно зберігав його при собі, з метою подальшого вживання, без мети збуту.
01 лютого 2012 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вийшов з дому, незаконно зберігаючи при собі паперовий згорток з подрібненим листям коноплі, в правій задній кишені своїх штанів та пішов до магазину «Бріз», який розташований по вул. Островського в м. Вінниці. Коли він повертався з магазину, проходячи по вул. Островського, біля будинку №35 в м. Вінниці, приблизно об 11 годині 30 хвилин був зупинений працівниками міліції Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області. Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_1 в правій задній кишені його штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №169 від 29.02.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 8,17 г., у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.
Крім того, діючи повторно 21.04.2012 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у лісосмузі, що розташована вздовж дороги по вул. Савчука в с. Комарів, Вінницького району, Вінницької області, побачив дикоростучий кущ коноплі і в нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел зірвав кущ дикоростучої коноплі, який незаконно зберігаючи при собі переніс на горище будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де її незаконно зберігав. В подальшому ОСОБА_1 подрібнив листя вказаної рослини та помістив його до паперового згортку, який у свою чергу поклав до правої кишені своєї спортивної куртки та незаконно зберігаючи при собі 22 квітня 2012 року на автобусі перевіз до місця свого тимчасового проживання, а саме до буд. 11 по пров. Островського в м. Вінниці.
Після цього, 24 квітня 2012 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі паперовий згорток з подрібненим листям рослини коноплі, проходячи по вул. Артема в м. Вінниці був зупинений працівниками міліції Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області і у нього під час проведення особистого огляду, в правій кишені спортивної куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №436 від 08.05.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 8,78 г., у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальних висновках і підтвердив їх у своїх показаннях. Суду пояснив, що в січні 2012 року він знайшов на ринку «Урожай»фальшиву купюру номіналом 500 грн. Те, що вона фальшива, ОСОБА_1 зрозумів по кольору фарби на купюрі та якості паперу. Через декілька днів підсудний направлявся на роботу на залізничний вокзал, де працював вантажником та вирішив купити цигарок, використавши для цього підроблену купюру. Однак, продавець цигаркового кіоску виявила що купюра є підробленою та повернула її ОСОБА_1 Продавець іншого магазину також повернула купюру підсудному під приводом того, що в неї немає здачі. Того ж дня підсудний був затриманий працівниками міліції, так і не встигнувши збути підроблену купюру.
Крім того, протягом 2011 року ОСОБА_1, знаходячись у с. Комарів Вінницького району, Вінницької області неодноразово знаходив кущі дикоростучої коноплі. Він їх рвав та сушив на горищі в будинку тітки, де деякий час проживав. В послідуючому він брав з собою частину висушеного канабісу та носив при собі, вживаючи його час від часу шляхом куріння, так як відчував сильний біль у ногах, а куріння біль притупляло.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до висновку наркологічної експертизи № 90 від 16.01.2012 року ОСОБА_1 виявляє ознаки алкоголічної залежності 2 ступеня, виявляє ознаки зловживання коноплею, потребує лікування. Примусове лікування не протипоказане (т. 1 а.с.47).
На диспансерному обліку у лікаря психіатра Вінницької районної лікарні та обласних лікарень м. Вінниці ОСОБА_1 не значиться ( т. 2 а.с. 83-86).
За місцем відбування покарання та за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.(т. 2 а.с. 78 ).
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії:
- за ч.2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, виготовлення, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно;
- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.199 КК України, закінчений замах на збут підробленої національної валюти України;
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини підсудним, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання підсудного суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин. Зокрема суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 маючи непогашену судимість знову вчинив три злочини, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, він хворіє туберкульозом.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на підсудного, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинення ним злочинів.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 199 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 01 червня 2012 року.
Речові докази - паперовий згорток із подрібненою речовино рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №169 від 29.02.2012 року є канабісом масою 8,17 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, паперовий згорток із подрібненою речовино рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №92 від 18.01.2012 року є канабісом масою 5,45 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, паперовий згорток із подрібненою речовино рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №706 від 26.04.2012 року є канабісом масою 9,08 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, підроблена грошова купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії АВ №7021581, яка приєднана до матеріалів кримінальної справи -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області в сумі 2933 грн.24 коп. (дві тисячі дев'ятсот тридцять три гривні двадцять чотири копійки).
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін -тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту проголошення вироку.
Суддя: