ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"19" листопада 2012 р.Справа № 17-2/17-444-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Г.А.Єрмілова

Суддів: О.Л.Воронюка

Л.В.Поліщук

(склад судової колегії сформовано згідго розпорядження голови суду №805 від 15.10.2012р.)

Розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання

на ухвали господарського суду Одеської області від 10.02.2011р., 15.06.2012р. та 02.11.2012р.

по справі №17-2/17-444-2011

за заявою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до Кредитної спілки „Морське кредитне товариство"

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Ратушний А.І.

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2011р. порушено провадження у справі №2/17-444-2011 про банкрутство КС "Морське кредитне товариство", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ратушного А.І.

Ухвалою суду від 15.03.2011р. за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника у сумі 131 396,70грн. та ОСОБА_4 - у сумі 197 863,01грн.; зобов'язано ініціюючих кредиторів в десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу, газет "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство КС "Морське кредитне товариство".

Ухвалою суду від 15.06.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів КС "Морське кредитне товариство" на загальну суму 64 443 561,34грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2012р. (суддя Брагіна Я.В.) відкладено розгляд справи, в тому числі: клопотання Ратушного А.І. про припинення повноважень розпорядника майна боржника та керівника боржника Кредитної спілки „Морське кредитне товариство", скаргу кредитора ОСОБА_7 на дії розпорядника майна Ратушного А.І. і клопотання кредитора ОСОБА_8 про заміну розпорядника майна боржника Ратушного А.І. та заяву ОСОБА_9; призначено засідання суду на 03 грудня 2012 року; зобов'язано розпорядника майна Ратушного А.І. надати суду акт прийому-передачі регістраційної, бухгалтерської документації і документації, що стосується майна боржника, від ОСОБА_17.; рух коштів за період 2008 -2011р.р. та розшифровки руху активів і пасивів по статтям; інформацію щодо відповідального за претензійну роботу боржника; інформацію щодо виплаченої суми винагороди арбітражному керуючому Дєчевій О.Н.; рішення суду із Кредитним союзом „України про повернення кредиту Середою в сумі більше як півтора млн. гривень, штатний розпис на 2008-2011р.р., копію договору оренди приміщення по АДРЕСА_1, інформацію про майно на 1 млн. грн. прозвітуватися перед кредиторами про суми стягнуті із боржників Кредитної спілки „Морське кредитне товариство, исьмовий відзив на скаргу кредитора ОСОБА_7, заперечення обґрунтувати, організувати проведення зборів кредиторів відповідно до ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати протокол зборів кредиторів та рішення про створення і склад комітету кредиторів, надати інформації щодо дебіторів (зйомників, боржників) Кредитної спілки „Морське кредитне товариство", в якій зазначити прізвище, ім'я, по-батькові, адрес, розмір боргу (кредиту), якщо борг повернуто, то які документи підтверджують; відмовити в задоволенні клопотання кредиторів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 від 01.11.12р. про призупинення провадження у справі №17-2/17-44-2011 до закінчення слідства, клоотання цих же осіб про надання розпорядником майна Ратушним А.І. висновку експертизи фінансового стану КС „Морське кредитне товариство", проведеної відділом банкрутства згідно ухвали суду від 15.03.1р., та клопотання кредитора ОСОБА_7 щодо застосування до Кредитної спілки „Морське кредитне товариство" Закону України „Про кредитні спілки", а не Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та поновлення пропущеного строку ухвал від 10.02.11. та 15.06.12. і приведення їх у відповідність до Закону України „Про кредитні спілки"; зобов'язано кредиторів та Головне управління юстиції в Одеській області запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника Кредитної спілки „Морське кредитне товариство" (заяву арбітражного керуючого, ліцензію, документ, що підтверджує закінчення вищої економічної або юридичної освіти), а Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси в строк до 01.12.12. - надати інформацію щодо відкритих рахунків Кредитної спілки „Морське кредитне товариство" станом на час порушення провадження у справі - 10.02.11. та на час отримання ухвали суду.

Не погоджуючись із ухвалами суду від 10.02.2011р., 15.06.2012р. та 02.11.2012р., ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження вказаних ухвал; змінити відповідно до Закону України "Про кредитній спілки" ухвали від 10.02.2011р. та 15.06.2012р.; "відмінити та вважати незаконними ухвали, рішення суду, дії арбітражного керуючого Ратушного А.І. та інших осіб, починаючи з 10.02.2011р., які діяли на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і суперечать Закону України "Про кредитні спілки" та статуту Кредитної спілки „Морське кредитне товариство"; "вжити заходи щодо забезпечення позову на все рухоме, нерухоме майно, грошові кошти, акції, облігації та інші цінні папери, частки в участі, кредиторську заставну заборгованість та інше"; "заборонити відповідачеві та арбітражному керуючому Ратушному А.І. та іншим особам вчиняти будь-які дії, що стосуються предмету спору без належного повідомлення усіх членів Кредитної спілки „Морське кредитне товариство", крім фінансової звітності"; "при виявленні порушення законності, що містять ознаки дій, які переслідуються у кримінальному порядку, повідомити органи внутрішніх справ або прокуратуру".

Судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою мумладзе Г.З. не може бути порушене з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право оскаржувати судові рішення подарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що апеляційна скарга може бути подана на судове рішення, із зазначенням дати прийняття рішення та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі, або подані додатково.

Тобто, в апеляційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з посиланням на неправильно застосовані правові норми та з зазначенням конкретних статей та пунктів законодавства.

Виходячи з наведеного, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що не набрало законної сили, тобто, перегляд конкретного судового рішення має здійснюватись в окремому апеляційному провадженні, порушеному на підставі поданої окремої апеляційної скарги.

Всупереч цим положенням, ОСОБА_2 в одній апеляційній скарзі поєднав вимоги про одночасний перегляд трьох судових актів, у тому числі і тих, що не підлягають апеляційному оскарженню, що унеможливлює їх перегляд у встановленому законом порядку.

Судова колегія також звертає увагу на те, що відповідно до п.10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.37 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає чинності з дня її винесення і може бути оскаржена тільки в частині призначення розпорядника майна (частина шоста статті 13 Закону) та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі апеляційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, суд апеляційної інстанції відмовляє у прийнятті апеляційних скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.

Приймаючи до уваги зміст ухвал господарського суду Одеської області від 10.02.2011р., 15.06.2012р. та 02.11.2012р., які оскаржені ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвали господарського суду Одеської області від 10.02.2011р., 15.06.2012р. та 02.11.2012р. у справі №17-2/17-444-2011.

Матеріали апеляційного провадження у справі №17-2/17-444-2011 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: Єрмілов Г.А.

Суддя: Воронюк О.Л

Суддя: Поліщук Л.В.