ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"19" листопада 2012 р.Справа № 17-2/17-444-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Г.А.Єрмілова

Суддів: О.Л.Воронюка

Л.В.Поліщук

(склад судової колегії сформовано згідго розпорядження голови суду №805 від 15.10.2012р.)

Розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2012р.

по справі №17-2/17-444-2011

за заявою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до Кредитної спілки „Морське кредитне товариство"

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Ратушний А.І.

Встановила:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №17-2/17-444-2011, порушена за заявою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про банкрутство Кредитної спілки „Морське кредитне товариство".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2012р. (суддя Брагіна Я.В.) відкладено розгляд справи, в тому числі: клопотання Ратушного А.І. про припинення повноважень розпорядника майна боржника та керівника Кредитної спілки „Морське кредитне товариство", скаргу кредитора ОСОБА_7 на дії розпорядника майна Ратушного А.І. і клопотання кредитора ОСОБА_8 про заміну розпорядника майна боржника Ратушного А.І. та заяву ОСОБА_9; призначено засідання суду на 03 грудня 2012 року; зобов'язано розпорядника майна Ратушного А.І. надати суду акт прийому-передачі регістраційної, бухгалтерської документації і документації, що стосується майна боржника, від ОСОБА_17.; рух коштів за період 2008 -2011р.р. та розшифровки руху активів і пасивів по статтям; інформацію щодо відповідального за претензійну роботу боржника; інформацію щодо виплаченої суми винагороди арбітражному керуючому Дєчевій О.Н.; рішення суду із Кредитним союзом „України про повернення кредиту Середою в сумі більше як півтора млн. гривень, штатний розпис на 2008-2011р.р., копію договору оренди приміщення по АДРЕСА_1, інформацію про майно на 1 млн. грн. прозвітуватися перед кредиторами про суми стягнуті із боржників Кредитної спілки „Морське кредитне товариство, исьмовий відзив на скаргу кредитора ОСОБА_7, заперечення обґрунтувати, організувати проведення зборів кредиторів відповідно до ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати протокол зборів кредиторів та рішення про створення і склад комітету кредиторів, надати інформації щодо дебіторів (зйомників, боржників) Кредитної спілки „Морське кредитне товариство", в якій зазначити прізвище, ім'я, по-батькові, адрес, розмір боргу (кредиту), якщо борг повернуто, то які документи підтверджують; відмовити в задоволенні клопотання кредиторів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 від 01.11.12р. про призупинення провадження у справі №17-2/17-44-2011 до закінчення слідства, клоотання цих же осіб про надання розпорядником майна Ратушним А.І. висновку експертизи фінансового стану КС „Морське кредитне товариство", проведеної відділом банкрутства згідно ухвали суду від 15.03.1р., та клопотання кредитора ОСОБА_7 щодо застосування до Кредитної спілки „Морське кредитне товариство" Закону України „Про кредитні спілки", а не Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та поновлення пропущеного строку ухвал від 10.02.11. та 15.06.12. і приведення їх у відповідність до Закону України „Про кредитні спілки"; зобов'язано кредиторів та Головне управління юстиції в Одеській області запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника Кредитної спілки „Морське кредитне товариство" (заяву арбітражного керуючого, ліцензію, документ, що підтверджує закінчення вищої економічної або юридичної освіти), а Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси в строк до 01.12.12. - надати інформацію щодо відкритих рахунків Кредитної спілки „Морське кредитне товариство" станом на час порушення провадження у справі - 10.02.11. та на час отримання ухвали суду.

15.11.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 02.11.2012р. , в якій кредитор просить поновити пропущений строк на оскарження вказаної ухвали; "задовольнити скаргу ОСОБА_7."; "дати запит на дійсне проживання усіх кредиторів, наданих Ратушним А.І. із вказанням номерів телефонів" та з яких причин до сьодняшнього дня не надійшли грошові кошти по кожному кредитору окремо; "надати достовірні відомості, хто є представником боржника".

Судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою мумладзе Г.З. не може бути порушене з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право оскаржувати судові рішення подарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час провадження у справі про банкрутство господарським судом виносяться не тільки ухвали, які спрямовані на забезпечення судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів від сторін та учасників провадження тощо), але й ухвали, які визначають майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, відсторонення керівника тощо)

У разі апеляційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, суд апеляційної інстанції відмовляє у прийнятті апеляційних скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.

Приймаючи до уваги зміст ухвали господарського суду Одеської області від 02.11.2012р., яка оскаржена ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2012р. у справі №17-2/17-444-2011.

Матеріали апеляційного провадження у справі №17-2/17-444-2011 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: Єрмілов Г.А.

Суддя: Воронюк О.Л

Суддя: Поліщук Л.В.