Справа № 1807/6634/12

Провадження № 3/1807/1968/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 9 липня 1996 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці 11 класу Попівської ЗОШ I-III ступенів Конотопської районної ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

законний представник - мати: ОСОБА_2, яка народилася 9 квітня 1973 року, працює листоношею вузлу поштового зв»язку с. Попівка Конотопського району, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка 9 липня 2012 року досягнула віку 16 років, з 9 серпня 2012 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона після досягнення віку 16-ти років не отримала паспорт, так як не знала, що паспорт необхідно отримати протягом місяця, тому і проживала без паспорта, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі також доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилася 9 липня 1996 року ( а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 14 листопада 2012 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, так як, будучи громадянином, який зобов»язаний мати паспорт громадянина України, вона проживала без паспорта.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушниці, суд не вбачає.

          До обставин, які пом»якшують його відповідальність, суд відносить: порушниця на час вчинення правопорушення була неповнолітною, щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народилася 9 липня 1996 року (а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення їй було 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї протягом зазначеного строку може бути внесено протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3