Дело № 117/3610/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"03" липня 2012 р. г.Саки

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Афанасьева М.С.,

при секретаре – Шилове Н.В.,

с участием прокурора – Терешкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего строителем строительной компании «Олтак», зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В конце января 2010 года в вечернее время ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений находясь на территории домовладения №14 по ул.Виноградной в с.Фрунзе Сакского района воспользовавшись временным отсутствием хозяина дома, путем свободного доступа тайно похитил пилораму, стоимостью 800 гривен, принадлежащую ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив данные им в ходе досудебного следствия показания, пояснил, что в конце января 2010 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил пилораму стоимостью 800 гривен, находившуюся на территории домовладения №14 расположенного по ул. Виноградной в с. Фрунзе Сакского района. В последующем продал похищенную пилораму ОСОБА_3 за 50 гривен.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, которые им не оспариваются. С учетом полного признания подсудимым вины в инкриминированном ему преступлении, а также принимая во внимание мнение участников процесса, суд на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления, а его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.

В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, поскольку ущерб он возместил в полном объеме, имеет малолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в отношении которого не лишен родительских прав.

Выслушав прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании акта амнистии и производство по данному делу прекратить, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании акта амнистии, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, который вступил в силу 28 июля 2011 года, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими и особо тяжкими согласно ст. 12 УК Украины, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.

В соответствии со ст. 6 данного Закона подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица, которые подпадают под действие ст. 1 Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотренные судами, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления данного Закона в силу.

Согласно материалам дела, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, которое согласно ст. 12 УК Украины является преступлением средней степени тяжести. Кроме того, инкриминируемые ему действия совершил в январе 2010 года, т.е. до вступления данного Закона в силу, а также на день вступления его в силу имеет малолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 134), в отношении которого не лишен родительских прав, что подтверждается справкой службы по делам детей Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 20 июня 2012 года, причиненный ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.128).

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство ОСОБА_1 о применении к нему положений Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», суд приходит к выводу о том, что он подпадает под действие ст.ст. 1 п. «в», 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по ст. 185 ч.1 УК Украины подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 1 п. «в», 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, ст.282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, на основании ст.ст. 1 п. «в», 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить вследствие акта амнистии.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.

На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым через Сакский горрайонный суд АР Крым.

Судья Афанасьєв М.С