Справа № 117/5088/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2012 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Афанасьєва М. С.,
при секретарі Плешановій О. В.
за участю прокурора Вовк О. П.,
представника потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, руського, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 27.01.1993р. Бердичівським міським судом Житомирської області за ст.229-2 ч.3, ст.229-6 ч.1 КК України (у редакції 1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 2) 23.06.1998р. Сакським районним судом АР Крим за ст.229-1 ч.2, ст.229-4 ч.2, ст.222 ч.1, ст.206 ч.3 КК України (у редакції 1960р.) до 4 років позбавлення волі; 3) 02.03.2004р. Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 4) 29.05.2006р. Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.296 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 31.03.2008р. Перевальским районним судом Луганської області за ст.391, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.09.2011р. за відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 02 червня 2012р. близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля вхідних воріт домоволодіння №21, розташованого по вул. Гагаріна в с. Орлянка Сакського району, під час сварки з ОСОБА_3, що виникла на тлі особистих неприязних відносин, навмисне наніс, молотком для відбиття м'яса, що знаходився в правій руці, два удари в область голови останнього, після чого зайшов у зазначене домоволодіння, де знову зустрів ОСОБА_3 і наніс йому, молотком для відбиття м'яса, що знаходився в правій руці, два удари в область голови, чим заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжується раною в тім'яній області праворуч, у проекції якої втиснений перелом правої тім'яної кістки, раною сагітальної лінії тім'яної кістки, у проекції якої лінійний перелом тім'яної кістки, раною в тім'яній області ліворуч, відповідно якій втиснений перелом лівої тім'яної кістки, раною в області лівого сосцевидного відростка, зашибом головного мозку середнього ступеня важкості, які згідно висновку судово-медичної експертизи №208 від 6 липням 2012м. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, в повному обсязі підтвердив показання надані на досудовому слідстві та пояснив що 2 червня 2012р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля домоволодіння №21, розташованого по вул. Гагаріна в с. Орлянка Сакського району, під час сварки з ОСОБА_3, що виникла на тлі особистих неприязних відносин, тупою стороною молотка для відбиття м'яса, що знаходився в правій руці, наніс удар по голові ОСОБА_3. Побачивши, що ОСОБА_3 продовжує стояти, наніс йому другий удар молотком у праву частину голови. Після того, як ОСОБА_3 впав, він увійшов у зазначене домоволодіння, щоб знайти свою співмешканку ОСОБА_4, яка перебувала у цьому будинку. Він побачив, що ОСОБА_4 зачинилася в кімнаті й спробував відкрити двері, вдаривши кілька разів молотком по дверях. В цей момент у будинок забіг ОСОБА_3 і став прожинати його з будинку, на що він кілька разів вдарив ОСОБА_3 по голові тупою частиною молотка, від чого той впав. Після цього він 2-3 рази вдарив, лежачого ОСОБА_3, ногою в голову, а потім пішов.
Також, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового слідства й досліджених у судовому засіданні доказів, у тому числі показаннями свідків.
Судом в порядку ст.306 КПК України оголошено показання свідка ОСОБА_6, згідно яких 2 червня 2012 приблизно о 10 годині 30 хвилин, до неї додому прийшла ОСОБА_4 Приблизно о 14 годині 30 хвилин з роботи прийшов ОСОБА_3. Вона зробила ОСОБА_3 каву й вийшла на двір. Виходячи з житлового будинку, вона побачила, що у дворі перебуває ОСОБА_2 та намагався зайти в житловий будинок. ОСОБА_3 вивів ОСОБА_2 з веранди і вони, розмовляючи вдвох, пішли до вхідних воріт. Потім вона почула лайку, що доноситься від воріт. Вона відразу побігла до воріт і побачила, що за воротами, на вулиці, лежить ОСОБА_3, голова якого була в крові, а ОСОБА_2 у правій руці тримав молоток для відбиття м'яса. Після цього ОСОБА_2 забіг в житловий будинок. ОСОБА_3 піднявся та пішов у будинок за ОСОБА_2 Коли вона увійшла в будинок побачила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в одній з кімнат при цьому, ОСОБА_2 молотком для відбиття м'яса, що знаходився в його правій руці, наніс два удари по голові ОСОБА_3 Потім вийшла ОСОБА_4, яка перебувала у сусідній кімнаті та вирвала молоток з рук ОСОБА_2, після чого відвела його додому. (а.с.165-166).
Судом в порядку ст.306 КПК України оголошено показання свідка ОСОБА_4 яка пояснила, що 2 червня 2012р., близько 11.00 години, вона прийшла додому до своїх знайомих - ОСОБА_6 і ОСОБА_3, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Приблизно о 14 годині 30 хвилин в будинок увірвався ОСОБА_2, побачивши якого, вона відразу забігла в кімнату житлового будинку. ОСОБА_3, знаючи, що в неї з ОСОБА_2 неприязні стосунки, відразу підбіг до ОСОБА_2 і сказав, що ніхто не дозволяв йому заходити у будинок. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 пройшли до вхідних воріт у двір і коли вони перебували біля хвіртки, вона через вікно, побачила, як ОСОБА_2 правою рукою вдарив ОСОБА_3 по голові. Від удару ОСОБА_3 впав. Через якийсь час вона почула у кімнаті голос ОСОБА_3, якому ОСОБА_2 став погрожувати. Вона почула шум у кімнаті та зрозуміла, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 знову почалася бійка. Почувши у кімнаті голос ОСОБА_7, вона вийшла з кімнати і побачила, що ОСОБА_3 лежить на полу, на спині, а над ним, на ліжку, сидить ОСОБА_2 і замахується правою рукою, у якій знаходився молоток для відбиття м'яса. Вона, вирвала з рук ОСОБА_2 молоток, після чого їй вдалося увести ОСОБА_2 додому. (а.с.13-15, 16-17),
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що повному обсязі підтримує показання надані в ході досудового слідства, яки просив суд оголосити. Відповідно до яких на підставі постанови слідчого було проведено судово-медичноу експертизу потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у котрого мали місце тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжується раною в тім'яній області праворуч, у проекції якої втиснений перелом правої тім'яної кістки, раною, відповідно, сагітальної лінії тім'яної кістки, у проекції якої лінійний перелом тім'яної кістки, раною в тім'яній області ліворуч, відповідно якої втиснений перелом лівої тім'яної кістки, раною в області лівого сосцевидного відростка, зашибом головного мозку середнього ступеня тяжкості, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Він прийшов до висновку, що виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета, могли бути завдані молотком для відбиття м’яса. За кількістю переломів кістки, тілесні ушкодження утворилися не менше ніж від чотирьох травматичних впливів. Час заподіяння тілесних ушкоджень не суперечить строку 2 червня 2012р. Ознайомившись з протоколом відтворення обстановки й обставин події, таблицею ілюстрацій до протоколу він прийшов до висновку, що механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який продемонстрував у ході відтворення обстановки й обставин події ОСОБА_9, повністю відповідає механізму утворення й локалізації тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні експертизи потерпілого ОСОБА_3
Вина підсудного підтверджується, також, матеріалами зібраними у ході досудового слідства, а саме:
- протоколом огляду місця події (а.с.7-12);
- висновком судово-медичної експертизи №208 від 06.07.2012р. (а.с.67-69);
- протоколами огляду предметів (а.с.79-81, 93-95, 107-109, 121-123, 135-137);
- висновком експерта №846 від 22.06.2012р. (а.с.86-90);
- висновком експерта №847 від 22.06.2012р. (а.с.100-104);
- висновком експерта №849 від 22.06.2012р. (а.с.128-132);
- висновком експерта №848 від 22.06.2012р. (а.с.142-146);
- протоколом відтворення обстановки й обставин події за участі ОСОБА_2І.(а.с.159-161);
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст.121 ч.1 КК України, як навмисне тяжке тілесне ушкодження, тобто навмисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, у відповідності зі ст. 65 - 67 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного й обставини, що зм'якшують й обтяжують покарання.
Так, підсудним був вчинений тяжкий злочин, на обліку в лікарів нарколога й психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, заподіяний збиток не відшкодував.
Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного.
Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення, а також, попередження здійснення ним нових злочинів, можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 969,66 гривень, та моральної шкоди в сумі 10000 гривень на загальну суму 10969,66 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.(а.с.169).
Речові докази: змиви, фрагмент підлогового покриття, сорочка з матеріалу чорного кольору, сорочка з матеріалу білого кольору, молоток для відбиття м'яса – підлягають знищенню. (а.с.95, 109, 137).
Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї в розмірі 235 гривень 20 копійок підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327, 332-335 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.121 ч.1 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 03.06.2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити колишнім - у виді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 10969,66 гривень задовольнити в повному обсязі.
Речові докази: змиви, фрагмент підлогового покриття, сорочку з матеріалу чорного кольору, сорочку з матеріалу білого кольору, молоток для відбиття м'яса, передані в кімнату зберігання речових доказів Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим згідно квитанцій від 24.07.2012р. №48, 49, 50, 51, 52, 53, - знищити(а.с. 95, 109, 137).
Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї в сумі 235,20 гривень стягнути з ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Афанасьєв М.С