Справа № 1413/442/2012

УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2012 р. року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого –судді Біцюк А.В.,

секретар –                              Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора                                Мачушенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Казанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду від 07 травня 2012 року по справі за позовом Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, в інтересах якої до суду звернувся прокурор Казанківського району, до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення 16 серії 23 скликання Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 14.04.2000 р. №75/16 в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки; визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №018647 від 25.04.2001 року на земельну ділянку площею 7,16 га. в межах території Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області; передачу земельної ділянки площею 7,16 га, якою користується ОСОБА_1, у розпорядження Казанківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2012 року у справі за позовом за позовом Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, в інтересах якої до суду звернувся прокурор Казанківського району, до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 позовні вимоги задоволенні повністю (далі –Заочне Рішення).

23.05.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свою заяву тим, що:

- він був членом КСП ім.Дзержинського на момент отримання вказаним підприємством державного акта на право колективної власності, що підтверджує запис в його трудовій книжці, не був присутнім у судовому засіданні з поважної причини, тому не зміг надати суду своїх заперечень, позов не визнав і з рішенням не згодний;

- в матеріалах справи відсутнє рішення 16 сесії 23 скликання Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 14.04.2000 року, яке відсутнє в матеріалах справи, тобто в порушення положення ч.3 ст.10 ЦПК України згідно яких кожна сторона повинна ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

- позовні вимоги заявлені з порушенням строку позовної давності.

Також ОСОБА_1 зазначив, що він не був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Заслухавши думку прокурора в процесі, який вважав, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідності до положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про дату, час та місце судового засідання відповідач ОСОБА_1 повідомлявся двічі 31.03.2012р. та 26.04.2012р. та йому було вручено копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Про це свідчать поштові повідомлення (а.с.62, 75). Про поважність причини неявки відповідач суду не повідомив.

Посилання відповідач на те, що він був членом колгоспу ім.Дзержинського згідно з записом у трудовій книжці не може бути визнано як доказ, який має істотне значення для вирішення справи, оскільки вказаний доказ судом досліджувався (а.с.19-20) і не прийнятий до уваги, оскільки такий запис не підтверджується відповідним рішенням загальних здорів до компетенції яких віднесено питання про прийняття в члени колгоспу.

Рішення №75/16 16 сесії 23 скликання Каширівської сільської ради від 14.04.2000 року мається в матеріалах справи і досліджувалось судом (а.с.66,70). Інше рішення 16 сесією 23 скликання Каширівської сільської ради під номером 75/16 в 2001 році не приймалось про що свідчить повідомлення Архівного відділу Казанківською районною державною адміністрацією (а.с.80).

Пропуску строку позовної давності з боку позивача в даному випадку не було, оскільки про порушення свого права (безпідставність отримання відповідачем земельної ділянки) позивач дізнався тільки 17.03.2010 року з акту КРУ в Миколаївській області планової виїзної ревізії законності використання земельних ділянок резервного фонду територіальної громади Каширівської сільської ради при передачі в приватну власність за 1995-2001 роки (а.с.100-137). Крім того, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу власнику або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що не має підстав для скасування Заочного Рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду від 07 травня 2012 року по справі за позовом Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, в інтересах якої до суду звернувся прокурор Казанківського району, до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення 16 серії 23 скликання Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 14.04.2000 р. №75/16 в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки; визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №018647 від 25.04.2001 року на земельну ділянку площею 7,16 га. в межах території Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області; передачу земельної ділянки площею 7,16 га, якою користується ОСОБА_1, у розпорядження Казанківської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: