Дело № 117/4656/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"21" серпня 2012 р. г.Саки

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Афанасьеве М.С.,

при секретаре – Плешановой А.В.

с участием прокурора – Щербины Н.А.,

защитника подсудимого-ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

Сакского района АР Крым, гражданина Украины,

русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 01.06.2012 г., около 05.00 часов, находясь в доме №20/2 по ул. Симферопольской в г. Саки, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3, временно проживаюшая в данном доме, спала, тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_3, мобильный телефон «Nokia-1800» стоимостью 300 гривен, с находящейся в нем сим-картой «МТС», которая ценности для потерпевшей не представляет, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на сумму 300 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 31.05.2012г. в он познакомился с ОСОБА_3 01.06.2012г. около 05.00 часов, проходя по ул. Симферопольской в г. Саки, вспомнив, что ОСОБА_3 живет неподалеку, он захотел ее увидеть. Он прошел во двор домовладения, прошел к одноэтажному зданию, где проживала ОСОБА_3 и вошел во внутрь через незапертую дверь. Увидел, что ОСОБА_3 спит, он осмотрел комнату и заметил, что на деревянной тумбочке лежит мобильный телефон «Nokia». Увидев мобильный телефон и воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спит, он решил его похитить.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, которые им не оспариваются, как и сумма похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_3.

С учетом полного признания подсудимым вины в инкриминированном ему преступлении, а также принимая во внимание мнение участников процесса, суд на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При решении вопроса о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 65 - 67 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимым было совершено преступление средней степени тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимого, а также, предупреждение совершения им новых преступлений возможно, по мнению суда, без изоляции его от общества.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокия-1800» переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 подлежит возврату собственнику ОСОБА_3В.(л.д.18).

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327, 332-335 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Nokia-1800» переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, возвратить собственнику – ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд АР Крым через Сакский горрайонный суд АР Крым.

Судья Афанасьєв М.С