Дело № 117/4206/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"16" липня 2012 р. г.Саки

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Афанасьеве М.С.,

при секретаре - Плешановой А.В.

с участием прокурора - Щербины Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джамбул Казахстан, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, в силу чт.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 17.04.2012 года около 21-00 часов находясь на территории детcкого садика «Колосок», расположенного по ул.Виноградной 8 с. Добрушино Сакского района , в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Добрушинскому сельскому совету три приямочные решетки, стоимостью 127 гривен 50 копеек, после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и пояснил, что 17.04.2012 года около 21-00 часов находился на территории детcкого садика «Колосок», в с. Добрушино Сакского района, где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел три металлические решетки, которые решил похитить, после чего вынес три решетки за территорию детского садика и спрятал. На следующий день продал украденные решетки за 60 гривен.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, которые им не оспариваются, как и сумма похищенного имущества, принадлежащего Добрушенскому сельскому совету полного признания подсудимым вины в инкриминированном ему преступлении, а также принимая во внимание мнение участников процесса, суд на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При решении вопроса о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 65 - 67 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, подлежащего реальному исполнению.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Ущерб по делу возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату собственнику(л.д.43).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327, 332-335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 100 часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - три приямочные решетки находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_2 вернуть по принадлежности Добрушенскому сельскому совету Сакского района.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд АР Крым через Сакский горрайонный суд АР Крым.

Судья Афанасьєв М.С