Дело № 117/3959/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"09" липня 2012 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего Афанасьева М.С.
при секретаре Шилове Н.В.
с участием прокурора Супряга А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сакского горрайонного суда АР Крым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатория АР Крым, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
В середине февраля 2012г. около 22 часов 00 минут ОСОБА_1, увидев, на территории домовладения АДРЕСА_2, металлические изделия, перелез через каменный забор указанного домовладения, и тайно похитил 4 чугунные трубы, два металлических лома и металлическую конструкцию из четырех уголков, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 670 гривен, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в середине февраля 2012 года около 22 часов 00 минут он проходил по ул. Мира в с. Молочное Сакского района и увидел, за сеткой-рабицей домовладения АДРЕСА_2 лежат металлические изделия, после чего перелез через каменный забор, находящийся возле калитки, и похитил 4 трубы, 2 металлических лома, и металлическую конструкцию. Все металлические изделия отнес домой, а на следующий день отвез на мопеде в с. Ромашкино Сакского района и сдал мужчине по имени ОСОБА_4 за 150 гривен, которые в дальнейшем отдал матери.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, которое им не оспаривается, как и количество и стоимость похищенного имущества. С учетом полного признания подсудимым вины в инкриминированном ему преступлении, а также принимая во внимание мнение участников процесса, суд на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценивая доказательства, суд пришел к убеждению, что данное преступление имело место, и было совершено подсудимым.
Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное хранилище.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 65-67 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимым ОСОБА_1 было совершено тяжкое преступление, вместе с тем по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимого, а также, предупреждение совершения им новых преступлений возможно, по мнению суда, без изоляции его от общества.
Вещественное доказательство - мопед «HONDA DIO» вернуть по принадлежности ОСОБА_3(л.д.45)
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы, периодически появляться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мопед «HONDA DIO» вернуть по принадлежности ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым, через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Афанасьєв М.С