Справа №232/3364/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області : головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Куріленко О.В. про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Куріленко О.В. звернувся до суду з поданням про надання йому дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці, з метою перевірки майнового стану та складання акту опису й арешту майна боржника, з метою своєчасного, повного та об'єктивного виконання рішення суду.

В поданні зазначено, що на виконанні Староміського ВДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці по справі № 2-1525/2010 від 14.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»суми заборгованості 611 173,86 грн.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні Староміського ВДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці по справі № 2-1525/2010 від 14.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»суми заборгованості 611 173,86 грн.

19.11.2012 року при виході за адресою АДРЕСА_1 з метою складання акту опису й арешту вищезазначеної квартири, проведення виконавчих дій було не можливо, оскільки на вимоги відчинити двері вищезазначеної квартири ніхто не відреагував, про що свідчить акт державного виконавця.

20.11.2012 року при виході за адресою АДРЕСА_1 дверей квартири ніхто не відчинив.

На даний час вчинити виконавчі дії щодо складання акта опису й арешту майна зареєстрованого за боржником, а саме квартири, за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, неможливо, про що свідчать вищезазначені виконавчі дії.

Оскільки згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Зважаючи на викладене, оглянувши матеріали подання та зведеного виконавчого провадження № 35286255, суд вважає, що вимоги щодо надання дозволу державному виконавцю на примусове входження до зазначеного будинку для виконання рішення суду є законними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки є реальна загроза невиконання зазначеного рішення суду.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника вирішується судом за місцезнаходженням житла особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.124 Конституції України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл державному виконавцю Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Куріленку О.В. на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці, з метою перевірки майнового стану та складання акту опису й арешту майна боржника, з метою своєчасного, повного та об'єктивного виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :