Справа № 2219/2228/2012

2/2219/836/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" листопада 2012 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Шевчик О.М., при секретарі -Ніколаєвій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 16.07.2007 р. між ПАТ "ДельтаБанк" (провонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №005-22028-160707, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті -гривні, випустив на надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя. Позивач надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1971 грн. 01 коп., відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №005-22028-160707 від 16.07.2007 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»(р/р № 26259900915477, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) -1971 грн. 01 коп ( одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна гривня одна копійка) заборгованості по кредиту та судові витрати понесені позивачем в сумі -214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Шевчик