Справа № 2-263/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Генсіровській Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави -АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ №10001/0160 філії -Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки, -

встановив:

Прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 13.03.2008 року між ВАТ "Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією строком на 120 місяців, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 12.03.2018 року, а відповідач ОСОБА_1 прийняла на себе відповідні зобов'язання, в тому числі здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_2 13.03.2008 року укладено договір іпотеки, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 передала в заставу належне їй нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 1602 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки свої зобов'язання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, тому у неї станом на 30.12.2009 року утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 876 512, 50 грн., з яких 733 000 грн. -сума кредиту; 141 426, 33 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2 086, 17 грн. -пеня. В зв'язку з викладеними обставинами прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся до суду в інтересах держави -ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке районне відділення № 5321 ВАТ "Ощадбанк" з даним позовом.

В ході розгляду справи позивач ВАТ "Ощадбанк" в особі ТВБВ №10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" подав суду заяву про уточнення позовних вимог в зв`язку із реорганізацією філії Вінницьке районне відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк», яку перетворено в ТВБВ №10001/0160 ВАТ "Ощадбанк" та приєднано до філії Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", та в зв'язку із продовженням нарахування відсотків по кредиту та пені, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ №10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 1 009 380, 23 грн., з яких 733 000 грн. -сума кредиту; 233 869, 63 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом; 42 510, 59 грн. -пеня, та в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 по даному кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

В судове засідання представник позивача Деревлюк О.В. не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, уточнені позовні вимоги (а.с. 106) підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Прокурор Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджують матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що 13.03.2008 року між ВАТ "Ощадбанк", назву якого згідно постанови КМУ від 06.04.2011 року № 502 "Про внесення змін до постанови КМУ від 25.02.2003 року № 261" змінено на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 1729, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією строком на 120 місяців, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 12.03.2018 року, а відповідач ОСОБА_1 прийняла на себе відповідні зобов'язання, в тому числі здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.

Проте в зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором в відповідача ОСОБА_1 станом на 04.10.2010 року виник борг перед позивачем в розмірі 1 009 380, 23 грн., з яких 733 000 грн. -сума кредиту; 233 869, 63 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом; 42 510, 59 грн. -пеня за період з 14.03.2008 року по 04.10.2010 року, що підтверджується розрахунком суми боргу по кредитному договору (а.с. 107), враховуючи умови договору про несвоєчасне виконання зобов'язань.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 13.03.2008 року, відповідно до умов якого відповідачем ОСОБА_2 передано в іпотеку нерухоме майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки площею 0, 1602 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які на час укладення договору іпотеки перебували у власності іпотекодавця. Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № 183 від 03.03.2008 року, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 483208 від 02.08.2007 року.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В той же час згідно п. 2.2.2 кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредитор має право вимагати дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором. Таке право позивача також передбачене ст. 1050 ЦК України.

На виконання даного пункту договору позивачем було направлено відповідачам вимоги про дострокове погашення грошових зобов'язань (а.с. 19, 21), проте до часу звернення до суду відповідачі даної вимоги не виконали.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки, в тому числі з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Тому вимога позивача про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 договору іпотеки від 13.03.2008 року іпотека забезпечує повне виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1, що виникають з договору відновлюваної кредитної лінії № 1729 від 13.03.2008 року.

Згідно п.2.4.4 ст. 2 вказаного договору іпотеки іпотекодержатель має право у разі порушення іпотекодавцем/боржником обов`язків, встановлених цим договором, вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" банк надіслав іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 21).

Згідно п. 12 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду, що відповідає вимогам ст. 590 ЦК України. Та згідно п. 14 договору іпотеки, ціна проаджу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем або на підставі оцінки майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором також підлягає задоволенню з дотриманням вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" та п. 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в рівних частках судові витрати, від сплати яких звільнено позивача, в розмірі, належному до сплати на час звернення до суду, а саме судовий збір в сумі 1 700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 590, 623, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" в особі ТВБВ №10001/0160 філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість по договору відновлюваної кредитної лінії № 1729 від 13.03.2008 року в сумі 1 009 380, 23 грн., з яких 733 000 грн. -сума кредиту; 233 869, 63 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом; 42 510, 59 грн. -пеня.

В рахунок погашення даної заборгованості по договору відновлюваної кредитної лінії № 1729 від 13.03.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме за договором іпотеки від 13.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 431, на житловий будинок АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0, 1602 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, АДРЕСА_1, кадастровий номер 0520655900:02:009:0777, власником яких є ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі в сумі по 910 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар: