Справа № 1109/10719/12
Номер провадження 1/1109/734/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Загреби І.В.
при секретарі Волошиній О.О.
за участю прокурора Петручок В.В.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кіровоград, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
14.10.2012 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та проходячи повз шиномонтаж за адресою м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 13а, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, побачивши біля будівлі шиномонтажу підйомний домкрат моделі «Miol», таємно викрав підйомний домкрат моделі «Miol», вартість якого становить 714, 18 грн., що належать ОСОБА_3, чим саме завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 714, 18 гривень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за обставин та часу, вказаних у обвинуваченні, викрав підйомний домкрат моделі «Miol», коли йшов по вул. Валентини Терешкової в м. Кіровограді в район « Балашівки» у стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро кається, визнає кількість та вартість викраденого.
Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_1 під час досудової підготовки матеріалів та в суді він давав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому злочині, щиро кається у скоєному злочину. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст. 299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні підсудній покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_1 вчинив умисний, корисливий, закінчений злочин, що відноситься до категорії середньої тяжкості.
ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем проживання, не працює, осудний, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненні злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного, який не судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 235, 2 грн. необхідно стягнути з підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.
Речові докази по справі відповідно до ст. 81 КПК України, а саме: один підйомний домкрат моделі «Miol», переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 - необхідно залишити власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України в редакції 1960, розділом ХІ « Перехідні положення» КПК України в редакції 2012 року, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Обрати відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді - підписки про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи по справі в розмірі 235 грн. 20 коп.
Речові докази по справі, а саме: один підйомний домкрат моделі «Miol», переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 - необхідно залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба