Копія: Провадження № 2/1421/1620/12 р.

Справа № 1421/4746/12 p.

г

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Гарбузової Л.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов»язання не чинити перешкод в користуванні частиною будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення до 1\4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 належні їй на підставі договору купівлі-продажу № 2575 від 11 липня 2008 року та зобов»язання не чинити їй перешкод в користуванні належною їй 1\4 частиною житлового АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки -ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги позивачки в повному обємі, просив вселити позивачку до 1\4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 належні їй на підставі договору купівлі-продажу № 2575 від 11 липня 2008 року та зобов»язати відповідача не чинити позивачці перешкод в користуванні належною їй 1\4 частиною житлового АДРЕСА_1

Позивачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, однак в судовому засіданні присутній його представник, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 2008 від 20.09.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не позбавляв позивачку права користуватись належним їй майном, а саме, не виганяв її з будинку, та не міняв у помешканні замки, при цьому вказав, що визнає позовні вимоги позивачки у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши позицію представника позивача, відповідача, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і, відповідно до ст. ст. 319,386,391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, а тому є підстави для вселення позивачки до 1\4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 належні їй на підставі договору купівлі-продажу № 2575 від 11 липня 2008 року та зобов»язання ОСОБА_1 не чинити позивачці перешкод в користуванні належною їй 1\4 частиною житлового АДРЕСА_1

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки, слід стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп., а з позивачки необхідно стягнути 107 грн. 30 коп. недоплаченого судового збору, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вселити ОСОБА_1 до 1\4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, належні їй на підставі договору купівлі-продажу № 2575 від 11 липня 2008 року.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні належною їй 1\4 частиною житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору, а з ОСОБА_1 стягнути 107 грн. 30 коп. недоплаченого судового збору, на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна. СУДДЯ :

Рішення набрало законної сили ____________ 2012 року. Оригінал рішення зберігається в Первомайському міськрайонному суді в матеріалах справи із зазначеним номером.

СУДДЯ :