Справа № 2/0825/2511/2012

УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2012 р.,

15 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Сілколіт», про припинення зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», третя особа: ТОВ «Науково-виробнича фірма «Сілколіт»про припинення зобов'язання.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2012 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, а ОСОБА_1 -надано строк для усунення виявлених недоліків: один день з моменту отримання ним копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 08.11.2012 року, однак станом на 15.11.2012 року зазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Сілколіт», про припинення зобов'язання вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. С. Бредун