ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.06р.

Справа № 31/371

За позовом  Підприємство, засноване на власності об'єднання громадян "Підприємство Любашівської районної громадської організації інвалідів "Дельта", смт.Любашівка 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько-британо-українського підприємства "Трансгазбуд", м.Дніпропетровськ   

про стягнення заборгованості

Суддя  Мороз В.Ф.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2005 р., залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2006 р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2006 р.,  стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю  спільного німецько-британо-українського підприємства „Трансгазбуд” на користь Підприємства, заснованого на  власності об’єднання  громадян „Підприємство Любашівської  районної  громадської організації інвалідів „Дельта” 713 989,16 грн. основного боргу; 18 356,03 грн. пені; 83 944,05 грн. втрат від інфляції; 20 176,05 грн. 3% річних; 8364,65 грн. витрат на сплату держмита; 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач звернувся до суду з заявою про  відстрочку виконання судового рішення яка мотивована тим, що  діяльність відповідача носить сезонний характер, що ускладнює можливість розрахунків з позивачем. При цьому  у провадженні судів знаходяться справи про стягнення відповідачем дебіторської заборгованості. Негайне виконання рішення може негативно вплинути  на загальний фінансовий стан відповідача.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення  або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд може розстрочити виконання рішення, ухвали, змінити спосіб їх виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки наведені відповідачем обставини не підтверджені належними доказами, не є винятковими, не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, у тому числі, зважаючи на значний час невиконання відповідачем судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,121 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду.

УХВАЛИВ:

Суддя

В.Ф. Мороз