Справа № 2/422/1699/2012р.

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2012 р. м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Ленінського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2011 року було відкрито провадження по даній цивільній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року розгляд вказаної цивільної справи було відкладено, в зв'язку з неявкою позивача, та призначено новий день судового засідання на 19 листопада 2012 року на 10.00год, про що було повідомлено осіб, які беруть участь у справі належним чином.

19 листопада 2012 р. о 10.00 год. позивач вкотре в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, в силу приписів ч.2 ст.77 ЦПК України, доходить висновку, що представник позивача в означені судові засідання не з'явився без поважних причин. Суд вважає, що в даному випадку поведінка позивача свідчить про втрату інтересу до розгляду справи, фактичне обумовлює перебування в провадженні судді не вирішеної по суті справи поза строками, що передбачені цивільним процесуальним законодавством для розгляду такої справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд даної справи по суті за умови неявки позивача та не надання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, призведе до порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування -залишити без розгляду.

2.Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Д.В. Мовчан